贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3157号原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司（以下简称昌信公司）统一社会信用代码：91520330580653867R。住址：贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路。法定代表人明芳，该公司总经理。委托代理人王光辉，男，生于1973年12月20日，汉族，贵州省贵阳市云岩区白云大道247号附1号人。系该公司职工。被告陈德才，男，生于1954年1月29日，汉族，住习水县。
原告昌信公司诉被告陈德才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告昌信公司的委托代理人王光辉、被告陈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原告与遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告向其发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按合按房屋面积0.4元／㎡／月向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为25日／月／年前缴本月物业费，逾期缴费的从逾期之日起每天缴纳1元滞纳金。被告系上述物业杉王大道御景山居C区26-1-4、236-1-5二门面的业主，物业面积共160.00㎡，按约定从2012年1月1日至2015年12月30日，原告每月应缴纳物业管理费160.00元，原告多次催收，被告拒绝缴费，为此，特起诉要求被告立即支付物业服务费7，680.00元、滞纳金1，460.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我的房屋是拆房还房的，不是买的，我的房屋开发商承诺一直不收物业管理服务费；2、原告管理不善、服务不到位，致我摩托车被盗。3、原告运出去的垃圾损坏的耕地，因此，我不但不支付物业管理服务费，原告倒还付我的费用。
经审理查明：2011年8月12日，原告昌信公司与建筑单位华居公司签订习水县东皇镇御景山居C区《前期物业管理服务合同》。该合同约定由原告对被告所居住的小区进行物业管理，管理期限至临时业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，小区物业管理服务费按照业主拥有的建筑面积交纳，物业收费标准为住宅0.40元／㎡／月，商业物业1.00元／㎡／月，露天停车按3.00元-5.00元／辆。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。2016年1月1日，“御景山居”C区成立业主委员会。被告陈德才拆房还房在该小区26-1-4、26-1-5门面房两个，面积共为160.00平方米，2012年1月1日至2015年12月30日，未缴纳物业服务费。以上事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与华居公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与华居公司签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。原告、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务，即原告履行物业管理义务，被告应当依照合同约定支付物业管理费的义务。被告陈德才应从2012年1月1日开始计算物业服务费直至该小区业主委员会成立之日，即2012年12月31日。根据《前期物业服务合同》，从2009年9月起按照0.4元／㎡计算物管费用，被告应支付的物业费为160.00㎡×1.00元／㎡×4年×12个月＝7，680.00元。对原告诉请滞纳金的主张，被告违约，是否给原告造成损失，原告未提供相关证据，故对原告滞纳金的主张，本院不予支持。对原告主张的路灯费，因《前期物业服务合同》约定物业费开支范围包含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对原告主张路灯费的诉请本院不予支持。
被告辩称开发商和物业承诺不收其物业管理服务费，原告不认可，被告亦未提供证据证明，故本院对被告此辩称意见不予采信。被告摩托车是否被盗，应由公安机关侦破；原告倒垃圾是否给被告造成损害，本院在此不予评判。综上所述，为规范物业服务市场，督促物管公司履行法定和约定义务，支持物管公司依法收取物业服务费，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、限被告陈德才于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司物业管理费7，680.00元；
二、驳回原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告陈德才承担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。
审判员 袁代敏
二〇一六年七月一十二日
书记员 张菁奕 搜索“”