江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02432号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：夏德敏。
委托代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：万蓉娴。
委托代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑浩。
委托代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑波。
委托代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州开泰出租汽车有限公司。住所地：江苏省苏州市太湖国家旅游度假区内。
法定代表人：缪金龙，该公司经理。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河路*号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。再审申请人夏德敏因与被申请人万蓉娴、郑浩、郑波、苏州开泰出租汽车有限公司（以下简称开泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德敏申请再审称：（一）夏德敏对郑传铭转入苏州市第五人民医院（以下简称苏州五院）治疗和用药费用提出异议，二审判决却以夏德敏未提供相应证据为由一驳了事。郑传铭被撞后就近送苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附院）治疗，出院时医嘱“就地附近医院康复治疗”，而郑传铭擅自转入苏州五院继续治疗，其康复治疗费用竟有七十万元之多，夏德敏对郑传铭高昂的医疗费用抱有疑问。（二）夏德敏对郑传铭在苏州五院高昂的康复治疗医药费用己提出质疑，但二审法院既未释明，也未让对方合理解释。夏德敏去苏州五院向郑传铭的主治医师询问治疗情况时，主治医师不肯出具书面证明，夏德敏向二审法院申请调查苏州五院主治医生，二审法院口头答复不予调查。夏德敏的合法诉讼权利就这样被口头剥夺。（三）苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）（2013）姑苏民一初字第0198号民事调解书的赔偿金额中包含苏州五院的部分康复诊疗治疗费用，接受调解并不意味着夏德敏对苏州五院的部分康复诊疗治疗费用产生默认的结果。夏德敏已经对苏州五院的全部医疗费提出质疑，姑苏法院未予解释就调解，对夏德敏做工作，结果夏德敏被误导，违心地在调解协议上签字。该民事调解书错误，不能作为本案认定相关医疗费的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案交通事故发生后，郑传铭被送往苏大附院住院治疗，××重死亡。郑传铭的有关赔偿费用，经苏州财保公司、夏德敏、开泰公司与郑传铭方协商达成协议，其中医疗费包含了苏州五院的部分医疗费，且经姑苏法院（2013）姑苏民一初字第0198号民事调解书和（2013）姑苏民一初字第0824号民事判决书予以确认。夏德敏对郑传铭在苏州五院的部分治疗费提出异议，但夏德敏在前两次诉讼中既未对该治疗费申请鉴定，也未在本案诉讼中提供证据推翻经其认可并经前两份生效法律文书确认的事实。关于调查申请的问题。夏德敏对郑传铭在苏州五院的部分治疗费有异议，并称其口头向二审法院申请前往苏州五院调查，但是该部分治疗费已经双方当事人协商达成协议，亦经生效法律文书确认，无需调查。故二审法院未同意调查，并无不当。夏德敏认为姑苏法院未解释就调解，导致夏德敏违心的在调解协议上签字，系对姑苏法院（2013）姑苏民一初字第0198号民事调解书存在异议，不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，夏德敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回夏德敏的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理
审判员 司继宾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚晨悦 百度搜索“”