宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终1329号上诉人（原审原告）赵永兰，女，1959年1月23日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。法定代表人杨志星，该镇镇长。
上诉人赵永兰因土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1715号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2007年3月17日，被告杨和镇人民政府与原告赵永兰签订《租地协议》一份，约定原告将其位于109线以西面积为8.27亩的8块承包地出租给被告用于统一规划建设温棚。租期从2007年元月至2020年12月；租金为500元/亩/年。协议签订后，双方按照协议约定履行到2012年年底。2013年由于永宁县人民政府将包括涉案土地在内的杨和镇观桥村、纳家户村、永红村的集体土地征收后，出让给三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司开发建设高尔夫球场及配套设施，致使原、被告双方签订的《租地协议》实际上不能履行，原、被告双方对该合同不能履行均无过错，该合同实际上已经解除。后因原告就土地被征收未能与永宁县人民政府及三弦（宁夏）世界穆斯林城有限公司达成征收补（赔）偿协议而引发纠纷，原告的土地被征收的行为属于行政法调整的行政法律关系，不属于民事法律关系调整的范围，原告提起民事诉讼不符合民事诉讼法的有关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵永兰的起诉。
上诉人赵永兰上诉称，一、一审法院认定“上诉人与被上诉人签订的《租地协议》实际上已经解除”，没有任何事实依据。上诉人与被上诉人签订《租地协议》之后，上诉人按照协议约定履行了交付土地的义务，被上诉人却未按照协议约定的土地用途种植大棚，允许三弦公司在土地上进行高尔夫球场等项目建设，土地租金只支付至2012年年底，其行为已构成违约，没有任何证据事实表明双方已经解除合同。协议约定土地租期于2020年12月到期，且本案也不属于法律规定的解除合同的情形；至于永宁县人民政府征收土地的行为，上诉人未见任何证据批文，也未得到任何补偿，因而永宁县政府的征地行为是违法行为，不受法律保护。被上诉人作为协议的相对方，既没有在政府征收土地时将土地交还于上诉人，也未告知上诉人。因此，上诉人一直在单方面履行协议，而被上诉人明显违约，该协议实际并未解除。至于三弦公司，因其违法占用土地不受法律保护。被上诉人依其法定职责应制止其违法行为，而不得将其作为拒付上诉人土地租金或解除合同的理由。
二、一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《租地协议》，依照《合同法》第四十四条、第六十条和一百零七条之规定，是合法有效的，双方应按照协议约定完整履行义务。但被上诉人却违约改变约定的土地用途，允许三弦公司建设高尔夫球场及配套度假宾馆，直接导致上诉人对该土地原有的承包经营权无法实现，同时拖欠上诉人2013年至今的土地租金。依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，本案上诉人与被上诉人的纠纷源于被上诉人对《租地协议》的违约，合同违约案件明显属于民事法律关系调整的范围。一审法院在没有查明案件事实的情况下，仅因政府违法征收土地行为称本案不属于民事法律关系调整的范围，直接裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求1.依法撤销永宁县人民法院（2015）永民初字第1715号民事裁定，发回永宁县人民法院重新审理或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的《租地协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现上诉人起诉要求解除《租地协议》并要求支付拖欠的租金，属于民事法律调整范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予受理。上诉人的上诉理由本院予以支持。原审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1715号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区永宁县人民法院对本案进行审理。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 微信公众号“”