河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2268号上诉人（原审被告）李振河，男，1966年9月6日出生，汉族。委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）郭志刚，男，1991年1月11日出生，汉族。委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。原审被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所地：安阳市。法定代表人李万英，职务经理。委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。原审被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄克斯，职务董事长。委托代理人王福星，系该公司员工。
上诉人李振河因与被上诉人郭志刚、原审被告安阳鸿盛建设劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被告李振河雇佣原告郭志刚到郑州万达工地干活，2015年3月10日原告在驾驶三马车干活期间因车身侧翻造成原告受伤。原告受伤后到河南中医学院第二附属医院治疗，经诊断原告伤为左侧肱骨中下段粉碎性骨折。原告住院治疗6天。为治疗原告支出医疗费24109.06元，其中李振河给原告垫付16240元。经原告申请法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限和护理人数进行了鉴定和评估，鉴定意见为郭志刚在劳动中摔伤致左侧肱骨中下段粉碎性骨折，行切开复位外固定支架术治疗，构成工伤九级伤残；评估意见为郭志刚在劳动中摔伤致左侧肱骨中下段粉碎性骨折，行切开复位外固定支架术治疗，其护理期限为75天，护理人数1人。
原告郭志刚与被告李振河、鸿盛建设劳务公司一致认可原告的伤构成十级伤残。原告干活的郑州万达工地是由被告建筑第八工程局承包，其分包给鸿盛建设劳务公司，鸿盛建设劳务公司又转包给被告李振河施工建设。另查明，郭佳媛系原告郭志刚之女，2015年2月12日出生。上为本案事实。原审法院认为：原告郭志刚在从事雇佣活动中受伤，其所遭受的损失，作为雇主的李振河，应当承担赔偿责任；被告鸿盛建设劳务公司分包了被告建筑第八工程局的工程后，又将该工程分包给没有资质的被告李振河，故其对原告的损失应承担连带赔偿责任；被告建筑第八工程局将该工程分包给有资质的被告鸿盛建设劳务公司，故其在本次事故当中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求的医疗费，法院根据医疗费票据认定为24109.06元；原告要求的误工费，法院按照38804元÷365日×119日计算为12651.17元；原告要求的护理费，法院按照28472元÷365日×75日计算为5850.41元；原告要求的住院伙食补助费，法院按照30元／日×6日计算为180元；原告要求的营养费，法院按照10元／日×75日计算为750元；原告要求的残疾赔偿金，法院按照2014年农村居民人均纯收入9416.1元×20年×10%计算为18832.2元；原告要求的精神损害抚慰金5000元合法有据，法院依法予以支持；原告要求的被扶养人生活费，法院按照2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年×18年÷2人×10%计算为5794.3元；原告要求的交通费，法院酌定为700元；原告要求的鉴定费1440元合法有据，法院依法予以支持。由于被告李振河已垫付给原告16240元，故在计算赔偿款时应予折抵。综上，被告李振河、安阳鸿盛建设劳务有限公司应连带给付原告郭志刚医疗费24109.06元、误工费12651.17元、护理费5850.41元、住院伙食补助费180元、营养费750元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5794.3元、交通费700元、鉴定费1440元共计75307.14元中的59067.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：
一、被告李振河于本判决生效后十日内给付原告郭志刚医疗费24109.06元、误工费12651.17元、护理费5850.41元、住院伙食补助费180元、营养费750元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5794.3元、交通费700元、鉴定费1440元共计75307.14元中的59067.14元；
二、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭志刚对被告中国建筑第八工程局有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。案件受理费2153元，由原告郭志刚负担802元，被告李振河负担1351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李振河不服原审判决上诉称：郭志刚是第一天干活，没有驾驶手续，是其父亲陈先亮将郭志刚自行带到工地，没有经过同意，没有接受工作安排，自行驾驶车辆，在驾驶过程中没有熟悉工作环境，没有尽到必要的安全注意义务，郭志刚和他的父亲陈先亮均有过错，郭志刚没有起诉陈先亮，应相应减少李振河一方相应比例的责任，郭志刚和其父亲陈先亮应承担至少50%的责任。请求依法撤销原判，改判李振河只承担一定的补偿责任。
被上诉人郭志刚答辩称：郭志刚的父亲已经在工地上干过一段时间。事发前，李振河打电话让郭志刚的父亲往工地再找几个人。一审提供的两个证人，还有对李振河的电话录音，可以证明郭志刚受李振河雇佣，在干活期间受伤，郭志刚完全按照工地带班的指派干的活，没有过错和过失。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告鸿盛建设劳务公司陈述意见，我公司不应承担责任。原审被告建筑第八工程局陈述意见，认可上诉人的意见，依法判决。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：依据郭志刚原审提供的马海群和张海军出庭证言、电话录音光盘、医院病历等证据及双方当事人的陈述，完全可以印证郭志刚在从事雇佣活动中受伤，其所遭受的损失，作为雇主的李振河，依法应当承担赔偿责任。李振河上诉称郭志刚有过错，应自行承担部分责任。对此，只有受害人有故意或重大过失的，才可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，雇员仅有一般过失时，雇主应承担全部赔偿责任。经查，郭志刚系第一天干活中受伤，受伤时从事的雇佣活动系工地现场管理人员安排，工具系工地提供，工地方并未对受害人郭志刚尽到安全教育、安全管理、安全防护的义务；故李振河主张受害人郭志刚有重大过错的证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人李振河负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理
审判员 苗 飞
代理
审判员 杨 晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷双利 关注公众号“”