广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行终68号上诉人（原审起诉人）高要市白土镇桂岗文华灯饰电器厂。住所地：广东省肇庆市高要市。经营者邓仲文。上诉人高要市白土镇桂岗文华灯饰电器厂（以下简称文华灯饰厂）因诉被起诉人肇庆市人力资源和社会保障局（以下简称肇庆市人社局）、原审第三人赵中岩行政纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，
本院认为，上诉人文华灯饰厂因对肇庆市劳动能力鉴定委员会对其员工赵中岩作出的肇劳鉴复字（2015）1298号《复查鉴定结论书》不服，以肇庆市人社局为被告提起本案行政诉讼，请求撤销上述《复查鉴定结论书》。上诉人请求撤销的《复查鉴定结论书》，其作出主体是肇庆市劳动能力鉴定委员会。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条以及第三条第一款的规定，肇庆市劳动能力鉴定委员会并非肇庆市人社局的下属机构或派出机构，因此，上诉人以肇庆市人社局为被告提起本案行政诉讼没有事实和法律依据。另外，案涉《复查鉴定结论书》是劳动能力鉴定委员会依据相关国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理程度进行技术性鉴定得出的结论，并不属于行政行为。且《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条、第十七条也规定了工伤职工或者其用人单位对劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服的救济途径，并明确省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故上诉人的起诉并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对上诉人的起诉，应当裁定不予立案。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人文华灯饰厂的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理
审判员 陈卓杰
代理
审判员 叶志敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟 蔚第3页共3页 来源：百度“”