天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3340号上诉人（原审原告）梁水金。委托代理人康志伟，天津宗岳律师事务所律师。委托代理人梁建。被上诉人（原审被告）天津市康泰塑料包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港经济开发区。法定代表人郎勇，经理。委托代理人涂建平，该公司职员。委托代理人杨利军，该公司职员。
上诉人梁水金因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2016年1月14日受理，2016年5月17日作出的（2016）津0112民初字547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人梁水金及其委托代理人康志伟、梁建，被上诉人天津市康泰塑料包装有限公司的委托代理人涂建平、杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告公司法定代表人为郎勇。天津市翔云塑料加工厂的经营者为杨丽俊。郎勇为杨丽俊的表弟，被告公司投资人为张静、杨丽俊。张静与杨丽俊系夫妻关系。被告公司与天津市翔云塑料加工厂实际由张静与杨丽俊夫妻控制经营。2013年11月7日天津市翔云塑料加工厂雇佣原告为其工作。同时原告为被告从事吹膜设备机头项目研制工作。原审庭审中，原告主张其为被告设计吹膜设备机头并由原告找其他外企业分别分散加工最后组装。原告为被告垫付加工费，其中1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被告对此不认可。被告陈述1个1层机头是被告加工的，1个3层机头和1个9层机头是被告找外面企业加工，并支付1个3层机头加工费6000元，1个9层机头加工费21000元。原告诉讼请求：判令被告支付原告垫付的3个机头加工费（包括1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元）共计140000元。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其为被告加工机头并为被告垫付加工费，被告予以否认。原告称在为被告从事吹膜设备机头项目研制工作中，原告找其他外企业为被告加工吹膜设备的1层、3层、9层机头。原告应提供加工合同约定事项中加工企业的名称、标的、数量、价款以及原告给付加工企业价款凭证等。但原告未能提供该相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁水金的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告梁水金负担。上诉人梁水金上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即判令：被上诉人支付上诉人垫付的3个机头加工费（包括1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元）共计140000元。主要理由：上诉人为被上诉人组织安排加工并垫付了1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被上诉人收到了这些机头，应当支付上诉人垫付的加工费。
被上诉人天津市康泰塑料包装有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据一、出库单三张、送货单三张及收据一张，证明上诉人为被上诉人组织安排加工1层、3层、9层机头各一个，以及垫付加工费的事实；证据二、天津市中川金属制品厂出具的书面证明，证明上诉人为被上诉人在天津市中川金属制品厂加工1层、3层、9层机头，并支付加工费的情况；证据三、天津市津南区人民法院（2016）津0112民初字546号民事调解书，证明上诉人在被上诉人公司工作的情况。被上诉人向本院提交宋兴国书面证言，证明上诉人从未给被上诉人公司加工过任何机头，也未加工过任何零部件。以上证据经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一、二的真实性和证明目的均不予认可；对证据三认为与本案无关。上诉人对被上诉人提交的宋兴国书面证言不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的证据一、二不能证明上诉人为被上诉人组织安排加工1层、3层、9层机头各一个，以及垫付加工费的事实，故对其该部分证据的证明目的不予确认；上诉人提交的证据三与本案无关联性，本院对该证据的关联性不予确认。因宋兴国未出庭作证，本院对被上诉人提交的宋兴国书面证言不予确认。
经审理查明，
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人主张其为被上诉人组织安排加工并垫付了1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被上诉人收到了上述机头，应当支付上诉人垫付的加工费140000元。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张应当提供充分证据予以证明，但上诉人提供的证据尚不能充分证明其为被上诉人组织加工上述机头并垫付了加工费，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人梁水金负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理
审判员 郭小峦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 笑速 录 员 王铎臻 更多数据：