广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初574号原告龚玉英，工人。委托代理人江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被告潘征。被告黎宗通，个体户。被告钦州市云飞物流有限公司，住所地广西钦州市新光路34号。法定代表人叶裕友，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道92号储备大厦3楼。负责人容传钧，该公司总经理。委托代理人黄泳华，该公司员工。委托代理人潘耀强，该公司员工。
原告龚玉英诉被告潘征、黎宗通、钦州市云飞物流有限公司（以下简称云飞物流公司）、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安财保钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理本案后，依法由
审判员林丽宁独任审判。分别于2016年5月14日、6月24日，两次公开开庭审理了本案。
书记员孙湘妮担任法庭记录。第一次开庭，原告龚玉英委托代理人江巍，被告黎宗通，被告天安财保钦州支公司委托代理人黄泳华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告龚玉英委托代理人江巍，被告黎宗通，被告天安财保钦州支公司委托代理人潘耀强到庭参加诉讼。两次开庭，被告潘征、云飞物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玉英诉称，2016年3月26日17时38分，被告潘征驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××挂号重型仓栅式半挂车至国道209线3117KM＋750M路段时，刮碰到原告的自行车并与原告发生碾压，造成原告受伤、二车轻微受损的道路交通事故。事发后潘征驾车驶离现场。本次事故经交警部门认定，认定潘征负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至贵港市人民医院住院治疗，现因各被告拒付本次事故造成原告如下损失：1、医疗费106828.26元；2、住院伙食补助费8100元（81天×100元／天）；共计114928.26元。桂Ｎ×××××号车在被告天安财保钦州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故请求人民法院依法判决：1、四被告共同赔偿原告损失114928.26元，其中被告天安财保钦州支公司在保险范围内先行赔偿，保险赔偿不足部分由被告潘征、黎宗通、云飞物流公司共同赔偿；2、本案诉讼费由各被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、贵公交（三）认字（2016）第00034号道路交通事故认定书（以下简称34号认定书），用以证明事故发生经过及事故责任的分担；3、××情介绍二份，用以证明原告因本次事故受伤情况；4、贵港市人民医院住院患者一日清单，用以证明原告住院天数为81天及医疗费为106828.26元。
被告黎宗通辩称，一、被告潘征在本案中不存在逃逸行为，故原告的损失应由被告天安财保钦州支公司赔偿；
二、被告黎宗通已为原告垫付医疗费30000元，要求原告得到保险赔偿款后予以退还。
被告黎宗通为证实其辩称向本院提交证据有：贵港市人民医院住院收款单一份及中国银行交易单一张，用以证明被告黎宗通已垫付原告医疗费30000元。
被告天安财保钦州支公司辩称，一、肇事车辆桂Ｎ×××××号车在其公司投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，桂Ｎ×××××挂号车亦投保有商业三者险5万元且不计免赔。本次事故发生后，被告潘征驾车驶离现场，根据保险条款约定，该行为属于商业三者险免赔情形，故其在商业三者险范围内不承担赔偿责任；
二、其已在交强险范围内垫付原告医疗费1万元；
三、对原告的损失没有异议，但根据合同约定，其不承担本案诉讼费。
被告天安财保钦州支公司为证实其辩称向本院提交的证据有：1、34号认定书，用以证明被告潘征驾车驶离现场的事实；2、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，用以证明被告潘征驾车驶离现场属于商业三者险免责范围，且其对投保人已尽详细告知义务；3、投保单一份，用以证明肇事车辆桂Ｎ×××××号车及桂Ｎ×××××挂号车的投保事实。本院依法调取的证据有：本次交通事故案卷宗一册。经过开庭质证，被告黎宗通、天安财保钦州支公司对原告提供的证据均无异议；原告及被告天安财保钦州支公司对被告黎宗通提供的证据均没有异议；原告及被告黎宗通、天安财保钦州支公司对本院调取的证据均没有异议；本院依法对上述各方当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告天安财保钦州支公司提供的证据真实性均无异议，但对要证明的内容有异议，被告潘征在事故发生后驾车驶离现场，从交警调查的材料来看，其是在不知情的情况下驶离现场的，并不构成逃逸，不属于商业三者险免赔范围，故被告天安财保钦州支公司应在保险范围内赔偿原告的损失；被告黎宗通对被告天安财保钦州支公司提供的证据，认为由法院依法认定。
本院认为，被告天安财保钦州支公司提供的证据，符合证据属性，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月26日17时38分，现场位于G209线3117KM＋750M处，209国道呈南北走向，现场北侧来车方向有“注意村庄”的警示牌。于上述时间，潘征驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿209国道由东龙往三里方向行驶，至事发地点时，由于未注意观察，在超越同向行驶在右前方的龚玉英骑的自行车时，桂Ｎ×××××挂号车右侧中部刮碰到龚玉英骑的自行车并与龚玉英发生碾压，造成龚玉英受伤，二车轻微受损的道路交通事故。事发后不久潘征在其同向行驶在后的第三人提醒下方知发生以上事故，于是其靠边停车，检查发现桂Ｎ×××××挂号车右侧确实有刮痕，便联系救护车及报警处理。贵港市公安局交通警察支队三大队接到报案后，经过现场勘查、调查取证，于2016年4月13日对本次事故作出34号认定书，认定潘征负本次事故全部责任，龚玉英无责任；事发后潘征驾车驶离现场。事故发生当日，原告即被送往贵港市人民医院治疗，截至2016年6月13日，住院81天，已产生住院医疗费为106828.26元。桂Ｎ×××××号车及桂Ｎ×××××挂号车行驶证登记所有人为被告云飞物流公司，该车实际车主为被告黎宗通，该车挂靠于被告云飞物流公司运营。
被告黎宗通与被告潘征系雇佣关系，本次事故发生时被告潘征正在履行职务。桂Ｎ×××××号车在被告天安财保钦州支公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，桂Ｎ×××××挂号车在该公司投保有商业三者险5万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故发生后，被告黎宗通已垫付原告医疗费30000元，被告天安财保钦州支公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元。
本院认为，一、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。贵港市公安局交通警察支队三大队作出的34号认定书，认定潘征事发后驾车驶离现场，潘征负本次事故全部责任，龚玉英不负事故责任。该认定书系交警部门经现场勘查、调查取证，依法定程序作出的，有现场图、现场勘查笔录、现场照片和当事人询问笔录等证据材料为证，该认定符合客观实际并已发生法律效力，故本院依法予以采信。根据当事人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较及结合交警部门的道路交通事故认定书来看，本次事故的民事责任由被告潘征全部承担为宜。因桂Ｎ×××××号车在被告天安财保钦州支公司投保有交强险，故对于原告的损失应由被告天安财保钦州支公司在交强险限额范围内先予赔偿。对于交强险不足赔偿部分，由被告潘征承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，桂Ｎ×××××号车的司机被告潘征系被告黎宗通雇请的司机，本次事故发生时被告潘征正在履行职务，故应由其雇主黎宗通承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，被告潘征负本次事故全部责任，具有重大过失情形，故其应与车主黎宗通承担连带赔偿责任。又因桂Ｎ×××××号车挂靠于被告云飞物流公司，根据相关法律规定，被告黎宗通应承担赔偿的部分由被告云飞物流公司与被告黎宗通连带赔偿。再因桂Ｎ×××××号车在被告天安财保钦州支公司投保有商业三者险，故对于原告的损失在交强险范围内不足赔偿部分应由被告潘征、黎宗通、云飞物流公司连带承担的份额，由被告天安财保钦州支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足的再由被告潘征、黎宗通、云飞物流公司连带赔偿。商业三者险属于商业保险，应依照《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。至于被告天安财保钦州支公司在庭审中辩称被告潘征在事发后驾车驶离现场属于商业三者险条款约定的免赔范围，
本院认为，根据现有证据及结合交警部门调查的事实来看，被告潘征主观上不存在逃避法律责任即逃逸行为，故被告潘征事发后驾车驶离现场并不属于商业三者险条款约定的免赔情形，本院对被告天安财保钦州支公司的辩解意见不予采纳。
二、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：1、医疗费106828.26元，原告虽未能提供医疗票据证实，××情介绍客观真实，且被告黎宗通、天安财保钦州支公司均无异议，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费8100元，原告的请求符合法律规定，且被告黎宗通、天安财保钦州支公司均无异议，本院依法予以确认。综上本案原告的损失共计114928.26元，由被告天安财保钦州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付）；不足部分104928.26元（包含医疗费、住院伙食补助费），由被告天安财保钦州支公司在商业三者险范围内赔偿。由于被告黎宗通在本次事故发生后垫付了30000元给原告，故原告应在保险款中予以扣除30000元退还被告黎宗通。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿104928.26元给原告龚玉英（从中予以扣减30000元退还被告黎宗通）；
二、驳回原告龚玉英的其他诉讼请求。本案受理费1350元（原告已预交），由原告龚玉英负担117元，被告黎宗通负担1233元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林丽宁
二〇一六年七月十一日
书记员 孙湘妮 来自：