常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初375号原告徐x。委托代理人顾xx，江苏xx（常州）律师事务所律师。委托代理人耿x，江苏xx（常州）律师事务所律师。被告常州xx中心有限公司。法定代表人姜xx，该公司董事长。委托代理人鞠x，江苏xx律师事务所律师。委托代理人郭xx，江苏xx律师事务所实习律师。
原告徐x诉被告常州xx中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人顾xx，被告委托代理人鞠x、郭xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1983年12月至1996年在某部常州xx中心工作，1997年至2001年在某集团常州某中心工作（1997年公司改制），2002年至2005年在常州xx中心有限公司公司工作。合同期满后原告自2006年1月起至今到常州市xx物资有限公司工作，该公司为原告足额缴纳各项社会保险。原告现已达到退休年龄，按照规定科研办理退休手续。2015年9月8日，原告至天宁区社会保障局办理退休手续，被告知原来单位没有足额缴纳职工基本医疗保险费用，并打印了常州市职工医疗保险最低缴费年限核定表时发现参保月份不足，应补缴33个月。根据原告职工基本养老保险个人账户缴费记录查明，2005年7月以前被告没有为原告缴纳医疗保险费用（但个人缴纳部分已经在工资里扣除），现造成原告在办理退休手续时出现医保部分缴费不足，需补交后方能办理，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。鉴于此，原告根据我国民事诉讼法及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1被告赔偿原告损失8824.2元；2、被告承担本案的律师费、诉讼费用。
被告辩称，1、本案不属于人民法院受案范围，原告在被告单位工作期间已按照xx省xx市医疗保险相关政策参加了医疗保险并按照规定缴纳了相关的费用，在此期间内原告也享受了医疗保险的相关待遇，xx省xx市的标准与常州市标准不同并非由被告单位决定，基本医疗保险的待遇差距是否能够转移到常州市也并非被告单位所决定的，而是由当时的国家相关政策因素决定的，因此产生差距并非有被告的原因，不属于人民法院受理范围；2、本案已经超过了诉讼时效，原告在被告单位工作期间，被告单位依法缴纳了医疗保险，原告也享受了医疗保险的相关待遇，在2005年原告就已经离开了被告单位，因此，原告的起诉早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。经审查，原告于1983年12月至2005年12月期间在被告处工作，其工作地点为常州。2006年之后原告至常州市xx物资有限公司工作。2015年9月8日，原告办理退休手续时，天宁区社会保障局对原告医疗保险缴费年限进行核定，确定原告在本地参保应缴月数为156个月，合计参保月数为123个月，应补缴33个月，应补缴金额为8824.2元。后原告以被告医疗保险缴费不足致使其无法办理退休手续为由诉至本院，要求判如所请。另查明，被告原名为某部常州xx中心，1997年名称变更为某集团常州xx中心，后因改制名称变更为现常州xx中心有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现原告未经劳动仲裁而径直向本院提起民事诉讼，不符合劳动争议案件需劳动仲裁前置程序的法律规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，
裁定如下：驳回原告徐x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙淇雨第3页共4页 来自