广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0481民初727号原告陈嘉才，农民。委托代理人阮木桂。被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司。诉讼代表人梁远东，该公司经理。委托代理人林汉华，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
原告陈嘉才与被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由
审判员程健良适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，
书记员李丽兰担任记录。原告陈嘉才及其委托代理人阮木桂、被告委托代理人林汉华到庭参加诉讼，被告的诉讼代表人梁远东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉才诉称，原告于2015年7月12日在被告处购买了国寿意外伤害保险一份，并于当日支付了100元保险费，被告出具保险单给原告，该保单为格式条款，字体较为细小、密密麻麻，无法理解合同内容。2015年8月19日，原告搭乘摩托车从罗定往云浮方向行至云安时被一辆货车撞伤，受伤后被送往至云浮市中医院治疗22天，出院后继续回岑溪市中医院住院治疗17天，两次住院期间均需要一人陪护，两次入院共用去医疗费32734.62元，治疗后，原告身体受到的残疾程度经广西盛帮司法鉴定中心鉴定构成X（十）级。并鉴定后续治疗费为1万元。且原告因该交通事故受到的各项经济损失经（2016）粤5303民初29号民事判决认定共计90149.77元；原告的损失已经超过保单上约定的数额，被告应按合同约定赔偿保险金65400元给原告，但原告向被告索赔，被告拒不赔付。请求法院判决被告支付保险金65400元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告按照保险合同约定应给付原告的意外伤害保险金为5376元，意外伤害住院日定额给付金额为1170元。按合同约定，因原告住院治疗39天，用去医疗费32734.46元，扣除交强险赔付10000元，商业险赔付为（32734.46元-10000元）×70%=15914元，减去免赔100元，其余额6720元按80%给付比例即计算所得意外伤害保险金为5376元。另外，意外伤害住院日定额给付金额为30元×39天=1170元。2、原告因交通事故而申请作出的鉴定不是依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作出的“人身保险伤残评定”，因此，原告请求保险公司给付伤残保险金无依据。请法院驳回原告不合理部分请求。被告为其辩解没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3、7有异议，认为证据3，在保险单保险责任的第四条中有约定，应按双方保险单第二条中约定赔偿，如原告是十级伤残是按照10%赔付保险金，认为证据7，所作出人身保险伤残鉴定并不是根据合同约定依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定。
本院认为，原告的证据3，其所要证明的目的是原、被告之间存在保险合同关系，对此，被告并无异议，故对该证据的证明力予以认定，对证据7，该鉴定意见书是具有鉴定资质的部门作出，被告认为该鉴定标准并不是按照其双方合同约定的标准予以评定，但被告对其主张并没有相反证据予以证明，对该证据的证明力应予认定。另查明，2015年8月19日，原告因交通事故搭乘摩托车从罗定往云浮方向行至云安区时被一辆货车撞伤，受后被送往至云浮市中医院治疗22天，出院后继续回岑溪市中医院住院治疗17天，两次入院共用去医疗费32734.62元，共住院39天，治疗结束后，原告身体受到的残疾程度经广西盛帮司法鉴定中心鉴定构成X（十）级。并鉴定后续治疗费为1万元。原告因该交通事故受到的各项经济损失经云浮市云安区人民法院（2016）粤5303民初29号民事判决认定共合计90149.77元（其中医疗费32734.62元，后续治疗费10000元）。后原告向被告索赔保险金未果，诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原告委托他人帮忙在被告处购买了“国寿意外伤害保险”一份，并以原告为投保人在合同上签名，交纳了100元保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第三条的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。”，原告与被告之间确立了保险合同法律关系，该合同没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告依约履行支付保险费的义务，在保险期限内原告因发生交通事故，造成伤害属于意外伤害，属于原、被告在保险合同中约定意外伤害赔偿范围，对此，被告方并没有异议，其双方主要争议焦点是保险合同条款中有关免除保险人责任的免责条款是否产生效力问题。本案被告提供的保险合同条款属于格式条款，其条款中有关特别约定和保险责任条款中的第四项第一款内容属于免除保险人部分赔偿责任的条款，而保险责任条款中的第二项内容只是约定意外伤害保险金额的计算方法是根据伤残等级所对应的保险金额给付比例给付伤残保险金，并不属于减轻保险责任条款。从被告提供给法庭的保险合同证据看，被告只对属于免除条款中内容的标题文字予以加粗，并没有对该免责条款内容文字进行加粗，且条款中的字体确实属于比较细小的字体，并不能起到以文字、字体、符号或者其他明显标志的形式对投保人提示注意的作用，尽管投保人在保险合同上签名，但并没有加注或说明其已经对上述条款内容了解和得到明确说明，因此，被告不能提供充足的证据证明其对免除、减轻责任的条款作出了明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，保险人应承担举证不能的法律后果，本院予以认定保险人在原告投保时没有履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，应认定保险责任条款中第四项有关免赔和按比例给付的免责部分条款不产生效力。对原告主张的交通事故经济损失共90149.77元（其中药费部分42734.62元，已包含后续治疗费10000元），由被告按合同约定给付保险赔偿金应为：伤残保险金为50000元×10%（按十级保险伤残赔付系数计算）=5000元，意外伤害医疗保险金限额为10000元，另外，原告共住院39天，按意外伤害住院日定额给付金额约定30元／天计算该项赔偿金为1170元（30元／天×39天=1170元），合计为16170元（5000元＋10000元＋1170元=16170元）。原告超出上述核定的意外伤害保险赔偿金的请求金额，依法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条规定，
判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司应赔付保险赔偿金16170元给原告陈嘉才；
二、驳回原告陈嘉才的其他诉讼请求。本案诉讼受理费1435元（原告已预交），减半收取717.5元，由原告负担417.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司负担300元。上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款汇至本院转给原告，汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年七月一十一日
书记员 李丽兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十二条被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 更多数据：搜索“”来源：