河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6857号上诉人（原审被告）陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市啤林区。法定代表人孟坚，董事长。委托代理人李岩，该公司员工。委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南上田泵业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人钟少强，董事长。委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
原审
被告：陕西建工安装集团有限公司重庆分公司，住所地重庆路渝北区。负责人张宣，总经理。委托代理人李岩，该公司员工。委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）与被上诉人河南上田泵业有限公司（以下简称上田公司）、原审被告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司（以下简称建工重庆分公司）买卖合同纠纷一案，上田公司于2015年7月13日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付合同款及违约金共计943594.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第8187号民事判决。建工公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人建工公司与原审被告建工重庆分公司的委托代理人李岩、廖翠娟，被上诉人上田公司的法定代表人钟少强及其委托代理人王奇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，原告上田公司与被告建工重庆分公司于2012年12月31日、2013年6月20日签订合同各一份，以上设备总价款为1511000元，原告与被告建工重庆分公司在合同上签章。2013年8月29日原告与被告建工重庆分公司签订补充协议，约定因项目需要增加变频控制柜，原合同额为876000元改为1126000元，此次预付增加合同额的60%；即15万为预付款，其余详细合同条款与主合同保持一致。被告建工公司为其重庆分公司支付了部分相应货款。2014年12月22日，原告与被告建工重庆分公司核算截止2014年12月22日被告建工重庆分公司共欠原告公司贷款为469450元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。
原告与被告签订合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告称项目部印章前后不一致，但其按照约定支付了部分款项并接收了货物，并未影响双方权利义务的约定及合同的实际履行，故原告主张二被告偿还剩余借款本金469450元，合法有据，该院予以支持。原告履行了合同义务，被告未按照约定履行支付货款的义务，构成违约。原告要求的违约金标准过高，该院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。分公司的民事责任应当由总公司承担。被告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南上田泵业有限公司合同款项469450元；
二、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南上田泵业有限公司合同违约金（以469450元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年12月22日至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13236元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担。建工公司上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人上田公司提供的证据三、证据五均无真实性及关联性，因“项目部印章”经查并非上诉人单位的真实印章，则由该项目部印章及文件中非上诉人单位人员的签字签认的“买卖合同、协议及收货清单”的合法性及关联性，上诉人均不认可，一审法院判决上诉人向被上诉人支付建设工程买卖合同款项不符合事实。
二、请求对“项目部印章”的真实性申请司法鉴定，以便正确认定案件事实，以维护上诉人的合法权益。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部违背事实的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人补偿答辩意见为经核实，原审法院认定的未付的合同款项为469450元是错误的，应当是219450元。上田公司答辩称，一、关于本案两份合同和一份补充协议项目部印章问题。三份合同中的项目部印章均是建工公司加盖，对于合同中印章的真实性问题因被上诉人并非专业的鉴定机构，无法通过专业技术鉴别真假，上诉人的理由恰恰说明上诉人公司内部管理混乱，公司内部存在同时使用多枚印章的情况。无论三份合同中的印章是否真实，均不能否认被上诉人已经完全履行合同的事实。合同签订后，被上诉人已经及时发货，上诉人也已经实际接收货物，现整套设备已经投入使用中。在双方2014年12月22日所签订的“往来付款清单”中可以看出双方之间已经算过账，且账目清楚，该清单与三份合同所约定的货物名称和合同数额相互对应，是双方真实意思表示的体现，上诉人共计付款6笔1291550元，下欠469450元。关于上诉人主张的对项目部印章真实性鉴定的问题，上诉人在原审法院即提出鉴定请求，但未在法院规定的时间内提出书面申请，也未交纳鉴定费用，应由上诉人对此承担举证不能的法律后果，上诉人在二审期间再次提出申请实际上是为了拖延时间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工重庆分公司的答辩意见同上诉人的上诉意见一致。二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院
经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人上田公司与原审被告建工重庆分公司签订的三份合同均属于当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。原审被告建工重庆分公司应承担的法律责任应由上诉人建工公司承担。被上诉人上田公司提交的证据证明其已经按照合同约定交付了合同标的物，上诉人所属的重庆分公司也已经接收货物并支付了部分货款，经双方结算，建工重庆分公司尚欠469450元没有支付，对此，上诉人应承担及时还款责任并应承担违约责任。上诉人在二审庭审期间称只欠219450元没有偿还，经查实，双方差距在于七台空调循环泵变频控制柜的价款，被上诉人提交的发货单足以证明上述货物已经交付，上诉人称并不清楚是否已经实际接收，该理由明显不能否定被上诉人提供的证据，故对上诉人称只欠219450元的理由不予支持。上诉人对合同、协议、发货单中的项目部公章提出异议并申请鉴定，但在原审法院审理期间未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利，故其异议理由不能成立，其在二审阶段重新提出该项申请不予支持。综上，上诉人建工公司上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13236元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月十一日
书记员 王子姣 关注公众号“”