广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2312号
上诉人（原审被告）：欧阳国澄，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
委托代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所实习律师。
被
上诉人（原审原告）：冯丽珍，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
原审
被告：欧阳景昌，男，住广东省佛山市顺德区。
上诉人欧阳国澄与被上诉人冯丽珍、原审被告欧阳景昌因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：撤销欧阳景昌与欧阳国澄之间关于佛山市顺德区某房的《买卖合同》。案件受理费100元，由欧阳景昌、欧阳国澄负担。评估费3400元，由欧阳景昌、欧阳国澄负担。
上诉人欧阳国澄提起上诉称：
一、原审法院认为欧阳景昌出具的确认尚欠欧阳国澄10万元的确认书没有其他证据予以佐证，并以举证不能为由，判令欧阳国澄承担该举证不能的法律后果，属认定事实不清，适用法律不当。
二、欧阳国澄与欧阳景昌之间的借贷关系成立。欧阳景昌接受欧阳国澄的该笔借款10万元后，按照欧阳国澄的要求出具了收款确认书。事实上，欧阳景昌是用该笔款项偿还信用卡欠款，因此，该笔10万元的债权债务关系是确定存在的。
三、案涉房屋的评估价格不合理，该评估价格不具有真实性和合法性。因案涉房屋为欧阳景昌于2008年购买，已比较陈旧。评估对象应不包括家具和装修装饰，但评估时却没有剔除。欧阳国澄请求二审法院另行指定第三方评估机构对案涉房屋在其与欧阳景昌交易时的空房价值进行评估。综上，欧阳国澄上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判；2.本案的评估费、诉讼费由冯丽珍负担。
被上诉人冯丽珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告欧阳景昌陈述称，本案所涉交易不存在恶意，欧阳景昌也没有恶意行为。二审期间，上诉人欧阳国澄向本院提交下列新的证据：银行账户流水清单，拟证明从欧阳国澄账户分别于2012年5月31日、6月4日合计支取10万元的款项交付给欧阳景昌的事实。被上诉人冯丽珍质证认为，该证据只是欧阳国澄账户支出情况，不能证明本案借款事实的存在，故对该证据不予确认。原审被告欧阳景昌质证认为，对该证据的真实性无异议，予以确认。经核查，本院认证如下：欧阳国澄提交的证据银行账户流水清单所显示的内容仅能证明欧阳国澄分别于2012年5月31日、6月4日合计支取10万元之事实，并不能证实该款项10万元从银行账户取出之后的具体去向、用途等事实，虽欧阳国澄主张该10万元取出后是用作借款用途并交付给欧阳景昌，但是对于该待证事实，欧阳国澄并未提交进一步的证据予以证实，故本院对该证据不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的上诉争议焦点系原审判决撤销欧阳景昌将涉案房屋转让给欧阳国澄的行为是否正确的问题。根据原审查明的事实，案涉房屋经原审法院依法委托的具备相应评估资质的专门机构的评估，于交易节点的市场交易价格为661900元。而对于作为买受人的欧阳国澄到底支付了多少购房款的问题，其中欧阳国澄已支付购房款383319.13元的事实各方均未提出异议，本院迳予以确认。现本案的上诉争议焦点之一即欧阳景昌是否对欧阳国澄负有10万元借款债务，并以该10万借款抵作购房款的问题。对此，
本院认为，欧阳国澄上诉主张，该10万元借款系现金借款，是欧阳国澄从银行提取交给欧阳景昌的，欧阳景昌接收该10万元借款后，按照欧阳国澄的要求出具了收款确认书。但是，在本案一、二审期间，欧阳国澄仅提供了上述由欧阳景昌出具的《确认书》拟证明其与欧阳景昌存在10万元债权债务关系之待证事实，而根据欧阳国澄的陈述，两者之间发生10万元债权债务关系的时间为2012年，但该确认书的出具日期为2015年3月25日，明显系事后约三年补签，那么，在仅有欧阳景昌、欧阳国澄双方口头确认，并无其他充分有效的证据对上述事实予以佐证的情况下，该《确认书》的证明效力较低。况且冯丽珍亦不予确认，欧阳国澄和欧阳景昌又未能提供其他证据证明欧阳景昌已经收到该10万元现金借款，根据民事诉讼活动中关于“谁主张，谁举证”的诉讼原则，欧阳国澄依法应承担举证不能的不利后果。欧阳国澄的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于上述分析，欧阳国澄向欧阳景昌支付的购房款为383319.13元，与评估的市场交易价格661900元相较，明显过低，故原审法院据此认定欧阳景昌系以不合理的低价将案涉房屋出售给欧阳国澄，损害了权利人冯丽珍的权益，其主观上具有恶意，从而判令撤销欧阳国澄与欧阳景昌之间存在的房屋买卖合同关系，处理并无不当，本院予以维持。另，关于案涉房屋的评估价格是否真实、合法的问题。一审诉讼期间，经原审法院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，案涉房屋在2015年3月20日办理房产交易时的市场价格为661900元。由于原审法院系按法定程序委托，而接受委托的评估机构具有法定的从业资质，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在欧阳国澄没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，原审采信该评估结论并作为本案的定案依据，符合法律规定，本院予以维持。故对于欧阳国澄要求二审法院对案涉房屋交易时空房价格重新进行鉴定的申请，理据不足，本院亦不予准许。关于欧阳国澄的该项上诉主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人欧阳国澄负担。本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理
审判员 徐允贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆灏珺 关注微信公众号“”