广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1156号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生地重庆市开县，农民，住重庆市开县（均自报）。因本案于2016年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0112刑初363号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：
一、2015年11月29日下午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街时代城西门“美宜佳”附近，使用随身携带的万能钥匙打开防盗锁后，盗走被害人欧某乙停放在该处的山岛牌电动自行车1辆（资料不详，无法进行价格鉴定）。
二、2015年12月31日上午，被告人陈某到本市黄埔区荔联街东区市场苏宁电器二楼天桥门口，使用上述同样手段，盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值2143元）。
三、2016年1月16日上午，被告人陈某再次到达上址，使用上述同样手段盗走被害人高某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值1383元）。
四、2016年1月24日下午，被告人陈某到本区荔联街东区市场麦当劳门口，使用上述同样手段，盗走被害人蒋某乙停放在该处的台铃牌电动自行���1辆（经鉴定，价值1268元）。2016年1月27日，被告人陈某在本市黄埔区荔联街亨晖广场南门物色作案目标时，因形迹可疑被群众当场抓获。公安人员到场后，从被告人陈某身上搜出7把钥匙。综合以上，被告人陈某盗窃4次，盗得财物共价值4794元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：公诉机关提供的抓获经过，立案决定书，受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料，被害人欧某乙、高某、蒋某乙的陈述，证人刘某的证言，被告人陈某的供述相关辨认笔录等。原审判决认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩��。被告人陈某归案后能坦白交代犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
二、扣押的作案工具钥匙7把，予以没收。宣判后，上诉人陈某提出上诉称：其对原审判决认定的事实与罪名没有异议，但认为量刑过重。本案涉案物品价值4794元，金额不大；其是初犯，不是累犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某多次盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某提出的上诉意见，评判如下：原判已根据陈某犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其归案后坦白交代犯罪事实等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 杨 梅 珍
审判员 徐���兵
审判员 庞 美 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 叶 绿 清黄艳菲 微信公众号“”