河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终866号上诉人（原审被告）李晓明，男，汉族，1993年5月12日出生。委托代理人李学臣。代理权限：代为调解、和解，代领法律文书。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李树德，男，汉族，1940年12月29日出生。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。上诉人李晓明与被上诉人李树德机动车交通事故责任纠纷一案，李树德于2016年1月15日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决：李晓明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费等各项损失共计33420元。庭审中，李树德变更诉讼请求为29992.87元。浚县人民法院审理后，于2016年4月8日作出（2016）豫0621民初195号民事判决。李晓明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人李晓明的委托代理人李学臣、梁新华，被上诉人李树德的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民法院一审认定：2015年11月15日14时许，李树德骑自行车沿屯白路自北向南行驶至浚县屯子镇郑厂村路口时与沿郑厂村北街自西向东行驶左转弯至屯白路的李晓明无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞发生交通事故，致使李树德受伤。经浚县公安局交通警察大队处理，因该事故现场发生变动，双方对事故成因陈述不一致，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定出具了《道路交通事故证明》，并告知当事人就事故的损害纠纷向浚县人民法院提起民事诉讼。李树德受伤后，于2015年11月15日19时被送到浚县人民医院救治，经诊断为右胫骨粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折。2015年12月4日9时出院，住院19天，花去医疗费22611.87元。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年（29.73元／天），居民服务业职工平均工资为30864元／年（84.56元／天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。浚县人民法院一审认为：李晓明无证驾驶无牌照二轮摩托车沿郑厂村北街自西向东行驶至屯白路左转弯时与李树德骑自行车沿屯白路自北向南直行至郑厂村路口时相撞发生交通事故，将李树德撞倒致伤。李晓明的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，是造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。对于李树德的损失李晓明应当予以赔偿。李树德因该事故的损失有：医疗费22611.87元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、误工费564.87元（29.73元／天×19天）、护理费1606.64元（84.56元／天×19天×1人）、交通费酌定为400元，以上各项损失共计25753.38元。因李树德伤情未构成伤残，故其请求营养费不予支持。李树德请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，不予支持。浚县人民法院一审判决：
一、李晓明于判决生效后十日内赔偿李树德各项经济损失25753.38元；
二、驳回李树德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李晓明上诉称：
一、一审审判程序违法。李晓明未接到一审法院的传票。
二、一审法院未查明案件事实。李晓明与李树德根本未发生交通事故，因为双方没有实际接触。一审法院不应依据浚县公安局交通警察大队的事故证明认定双方发生交通事故。
三、一审判决李树德的部分损失数额错误。李树德已经75岁，不应支持其误工费。交通费400元也过高。据此，请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人李树德辩称：浚县公安局交通警察大队的事故证明能够证实双方发生交通事故，李晓明对该事故证明从未提出异议。李树德的住处距离县城十五公里，一审法院酌定交通费400元符合实际情况。误工费因李树德在十五年前就已经与儿女分家自己单独生活，现在仍然无法下地劳动。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求本院驳回上诉，维持原判。二审期间，李晓明申请证人张某、李某、郭某出庭作证，欲证明当时李晓明与李树德并未发生交通事故。上述三名证人均出庭接受质询，并且，张某、李某按照本院要求当庭绘制了现场示意图。经质证，李树德的委托代理人认为上述三证人均与李晓明同村，且李某系李晓明伯父，均有利害关系，证言不能予以采信。经审查，上述三证人对事发当时现场的人物与物体的位置关系、有无对话等情况陈述并不一致，张某与李某当庭绘制的示意图存在差异。三证人并无其他证据佐证其事发时身处现场。三证人均称当时现场除李树德、李晓明外仅有其三个目击者。三证人与李晓明均系同村居民，且李某与李晓明之间属于近亲属，而李树德不在该村居住。综合以上情况，
本院认为上述三证人的证言可信度较低，依法不予采信。本院经二审审理，充分听取了各方当事人的诉辩意见，确认一审判决认定的案件事实。
本院认为：
一、浚县公安局交通警察大队2015年11月20日出具的道路交通事故证明载明，“调查交通事故得到的事实：2015年11月15日14时许，李树德驾驶自行车沿屯白路自北向南行驶至郑厂村路口与沿郑厂村北街自西向东行驶左转弯至屯白路李晓明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，李树德受伤，此事故现场变动，当事人对事故成因陈述不一致”。该道路交通事故证明所依据的公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十条内容为“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。可见，本案中，浚县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明的行为，足以证实李树德与李晓明之间发生了交通事故的事实，只是因为现场变动、当事人陈述不一，无法查清究竟是如何形成交通事故的，双方责任如何划分，所以才未出具事故认定书。并非李晓明所称浚县公安局交通警察大队因为无法确认是否发生交通事故才出具道路交通事故证明。在李晓明无确实证据推翻该道路交通事故证明的情况下，一审法院认定李树德与李晓明之间发生了交通事故，符合法律规定。
二、关于李树德、李晓明在本案事故中的责任划分问题。鉴于事故发生时，当事人没有第一时间报警，导致现场变动，加之当事人对事故发生陈述存在明显差异，浚县公安局交通警察大队无法查明事故原因，仅出具了道路交通事故证明。一审法院在无确实证据的情况下，认定李晓明对事故发生承担全部责任，存在不当之处。本案双方当事人均应承担同等责任为宜。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”。对李树德超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失部分，应由李晓明承担60％的赔偿责任。
三、关于本案李树德损失情况的重新核定。一审法院在李树德并未提供充分证据证实其因本案交通事故存在误工，并同时举证证明其收入减少的情况下，支持其误工费564.87元，确有不当。李树德住院时间为19日，结合本地区实际情况，其交通费应酌定为190元。因此，李树德的具体损失应为：医疗费22311.87元，住院伙食补助费570元，护理费1606.64元，交通费190元。李晓明作为机动车驾驶人，应当购买机动车交通事故责任强制保险而未购买，因此，其应当按照机动车交通事故责任强制保险的理赔规则分别在医疗费和死亡伤残赔偿限额内对李树德的各项损失进行赔偿。李晓明应在医疗费限额内赔偿李树德10000元，医疗费限额外再赔偿李树德7729.12元（（22311.87＋570－10000）元×60％），死亡伤残赔偿限额内赔偿李树德1796.64元，共计19525.76元。李树德诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。
四、关于本案审判程序是否合法问题。经查，一审法院在向李晓明同住成年家属李某（李晓明之父）送达相关应诉法律文书时，李某拒收，一审法院依法向其留置送达并拍摄了照片，该照片清楚显示一审法院向其送达的法律文书包括开庭传票。一审法院在其拒不到庭参加诉讼的情况下缺席审判，符合法律规定。综上，李晓明上诉请求的合理部分，本院予以支持，对本案依法予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，
判决如下：
一、撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初195号民事判决；
二、李晓明于本判决生效后十日内赔偿李树德各项损失共计19525.76元；
三、驳回李树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元减半收取275元，由李树德负担96元，李晓明负担179元。二审案件受理费444元，由李树德负担155元，李晓明负担289元。本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年七月十一日
书记员 孟祥玉 来源：百度搜索“”