黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1768号原告尹枝辉。委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告张国向。委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。被告安达市顺发运输有限公司。法定代表人张国向，该公司经理。委托代理人尚春燕。
原告尹枝辉与被告安达市顺发运输有限公司（以下简称“顺发公司”）、张国向公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，于2015年11月17日作出（2015）龙商初字第444号民事判决，被告顺发公司不服判决，提出上诉。大庆市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）黑06民终659号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告尹枝辉及其委托代理人杨忠军，被告张国向委托代理人王明忠，被告顺发公司委托代理人尚春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹枝辉诉称，原告在2013年8月27日至9月末期间给被告运送土方，共产生运费44700元。被告在2013年至2013年九月末期间已给付原告32910元，余款11790元至今未付。经多次索要未果，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告顺发公司给付原告欠付运输费11790元，张国向承担连带给付责任；2、案件受理费由被告承担。二被告辩称，被告顺发公司与原告之间确实发生过运输合同关系，但是运费已经全部结清，被告不欠原告运输费用，请求驳回原告诉讼请求。原告尹枝辉为证实其主张，向法庭出示以下证据：证据一、顺发公司付款审批表复印件10张（复印于原审卷宗），欲证明顺发公司给原告出具的付款凭证，运费是44700元，票据原件已经交给顺发公司。经质证，被告有异议，认为该组证据为复印件，按照证据规则证据应当提交原件，而且审批单不符合审批流程，所有单据的下面有会计签字、出纳签字、经办人签字、总经理签字、副总经理及项目负责人签字栏目，原告提交的审批表中没有相应的签字。按照公司的管理规定，在没有结算前，所有的运输小票都保存在运输方手中。被告顺发公司认为该票据随处都可以复印，顺发公司不能确定原告提供证据的真实性，顺发公司法定代表人说该笔款已经付清了。证据二、收据2张，欲证明原告于2013年9月17日、2013年9月26日，分别收到顺发公司给付的修车借款2000元和7000元，用借的钱抵销原告的运费。经质证，二被告无异议。庭审中，二被告未向法庭提供证据。经原告尹枝辉申请，本院依法向大庆市高新区公安分局调取出警经过一份，欲证明原告在2014年1月17日10时55分到被告顺发公司保利丰22楼结款时，被告张国向把所有的票据原件扣下，当时找他签字他没有签，双方争执原告报警，出警后经协商达成一致意见，双方认可的数额约12000元，被告也同意给付，所以当时事情平息了。经质证，原告无异议。二被告对证据真实性无异议，但认为从公安机关出具的多份出警经过可以看出，首先对于数额的问题，在该次出警经过当中明确确定为12000元，在该份出警经过中注上了张国向将票据扣下的事实不客观、不真实，首先作为公安机关，只有听尹枝辉一方称票据扣下，并没有看到票据的原件，无法确认票据是否被扣下这一事实，这是公安机关无法证实的事实，因为当时公安机关并不在现场，只能依据原告诉称，而且公安机关在此案件当中出现纠纷应当制作笔录，在没有笔录的情况下，被告对事实是否认的，公安机关不能达到票据被扣下的法律事实。
本院认为，原告提供的证据一、证据二及本院调取的出警经过的内容相互印证，能够证实原、被告形成运输合同关系及被告顺发公司欠付原告运输费的事实，予以采信。
经审理查明，原告尹枝辉陆续为被告张国向担任法定代表人的顺发公司运送土方，原、被告未签订书面货物运输合同。2014年1月17日，原告尹枝辉向被告顺发公司索要运费，后发生争执，原告报警，称在宝利丰22楼，与人发生纠纷。大庆市公安局高新技术产业开发区分局出警后，原告主张原告持有约12000元票据被张国向扣下，不予归还。张国向称对该票据有异议。经大庆市公安局高新技术产业开发区分局社区四队副队长王才慧与民警张民调解后，双方最终达成一致意见后离开。但涉案争议并未解决，原告提起诉讼，原告称其在2013年8月27日至9月末期间给被告运送土方共产生运费44700元，扣除加油款和从被告处的借款，尚剩余11790元未结算。二被告则主张运费已经全部结清。
本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但根据原、被告的陈述，二被告对原告尹枝辉曾为被告顺发公司运送土方的事实不持异议，被告辩称运费已全部付清，因此本案的争议焦点系被告顺发公司是否欠付原告的运费及欠付数额的确定。对此，
本院认为，原告持有的顺发公司付款审批表虽系复印件，但结合公安机关出具出警经过记载的内容，能够看出在2014年1月17日，原告携带运费票据原件到被告顺发公司索要运费，被告顺发公司法定代表人张国向将原件扣下，双方产生纠纷进而原告报警，在公安机关工作人员的调解下，被告张国向最终同意通过给付原告钱款的方式化解争议的事实。二被告对公安机关出具出警经过虽有异议，但未举证予以反驳，本院对出警经过反映的主要事实予以认定。此外，依据原、被告陈述的交易习惯，原告在按照被告指示将货物运送至目的地后，被告顺发公司工作人员均要制作三联单或二联单，除原告留存粉联外，被告顺发公司还应至少留存一联票据以便核对账目结算时使用。现顺发公司主张货款已经结清，未向法庭提供本单位留存的票据存根及付款凭证供法庭核对，且未向法庭说明双方以往结算的具体数额及结算依据，亦未对调解后给付原告款项的事实进行合理解释，因此，被告顺发公司已经结清原告运费的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。而原告举证的付款审批表，收据及法院调取的出警经过，内容相互印证，本院认定原告诉争的2013年多次拉运土方的事实成立，在二被告未对付款数额进行举证的情况下，本院对原告自认的从被告处加油及借款共计32910元，尚欠运费11790元的陈述予以认定。综上，原告要求被告顺发公司支付欠付运费11790元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。而被告张国向系被告顺发公司的法定代表人，与原告并无直接的合同关系，因此原告要求被告张国向承担连带给付责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，
判决如下:
一、被告安达市顺发运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尹枝辉欠付运费11790元；
二、被告张国向不承担本案的民事责任。如果被告安达市顺发运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告安达市顺发运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马桂华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘宇桐附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。 更多数据：