甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初895号原告俞伟。委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地景泰县一条山镇705北路。负责人毛登武，该公司经理。被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人陆登辉，该总公司经理。委托代理人朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。负责人何东，该公司经理。委托代理人尚立鹤，该公司职工。
原告俞伟与被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司、中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由
审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚江武、被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司委托代理人朱榕桥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人尚立鹤均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景泰县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告俞伟诉称，2015年6月27日，原告驾驶其所有的甘D44438号重型半挂牵引车牵引甘D5123挂（该车登记车主为景泰腾祥汽车销售服务有限公司），8时37分沿国道213现由北向南行驶至213公里加116米处，与刀知仁欠驾驶的无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成二轮摩托车乘车人日浪吉当场死亡、驾驶人刀知仁欠受伤及两车不同程度损害的交通事故。该次交通事故经夏河交警大队认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告赔偿受害人及其亲属各项损失485000元。原告为其所有的甘D44438号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司投保了交强险及第三者责任险，为甘D5123挂车投保了第三责任险。原告给受害方赔偿后，向被告理赔。按照规定被告在扣除交强险后，挂车的投保保险公司即太平洋保险公司在商业第三者范围内赔偿30%为111900元，但仅赔偿了68218.92元，拒赔43681.08元，牵引车的投保保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，为261100元，但仅赔了229554.37元，拒赔31545.63元。为此，特向法院起诉，请求依法认定被告拒绝赔偿部分理赔款不当，并判决被告在保险责任范围内再行支付赔偿款75226.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰县分公司未到庭，但提交了答辩状，辩称，1.被答辩人非本案适格主体。根据《保险法》第六十六条的规定及保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费用；2.本诉涉案车辆甘D44438号，在答辩人处投保了交强险，被保险人为：景泰县腾翔汽车销售服务有限公司。开户银行：中国工商银行景泰县支行，银行账号：2704057609200072474。在交强险有责任死亡伤残赔偿限额及财产损失限额赔偿112000元。履行了交强险赔偿义务。为此答辩人不应再承担赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司辩称，已在投保范围内对受害人进行了赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称，已在投保范围内进行了赔付。
经审理查明，2015年6月27日，原告驾驶其所有的甘D44438号重型半挂牵引车牵引甘D5123挂（该车登记车主为景泰腾祥汽车销售服务有限公司），8时37分沿国道213现由北向南行驶至213公里加116米处，与刀知仁欠驾驶的无号牌“本田”二轮摩托车发生正面相撞，造成“本田”二轮摩托车乘车人日浪吉当场死亡、驾驶人刀知仁欠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经夏河县交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。刀知仁欠无责任。事后，原告赔偿受害人及其亲属各项损失485000元。另查明，原告俞伟驾驶的主车和挂车的所有人是景泰腾翔汽车销售服务有限公司。该公司在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司为甘D44438号重型半挂牵引车投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司投保了第三者责任险，为甘D5123挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了30万元的商业第三责任险。现被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在交强险的范围内赔偿了112000元，被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司在第三者责任险范围内赔偿了229554.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司在第三者责任险范围内赔偿了68218.92元，以上三被告给原告合计赔偿了409773.29元。以上事实，在庭审中，经原被告举证、质证，有以下证据证实：原告提交的证据有：1.提交夏河县交通警察大队出具的事故认定书一份，原告主车和挂车的行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、身份证复印件各一份，机动车交强险保险抄单一份，交通事故赔偿协议书一份，收条一张证实事故发生后已由原告将死亡赔偿金等费用支付给受害人。二被告质证后认为是复印件，对其真实性有异议。2.提交五张农业户口复印件及身份证复印件四份证实被抚养人生活费。二被告质证认为该证据是复印件看不清，不能证实受害人之间的亲属关系和抚养人义务人数，而且对其真实性有异议。对原告提交的以上票据，由于均为复印件，二被告有异议，且未有其他相关证据印证，不能形成证据链，而且原被告就本次交通事故的赔偿已协商同意后清偿完毕，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾或死亡的，还应当赔偿残疾生活辅助具费、残疾赔偿金和死亡赔偿金。在此次事故中原告驾驶的车辆致受害人死亡，事故经交警部门认定，原告俞伟负事故全部责任。原告主张被扶养人生活费、死亡赔偿金等损失应有有效证据证实且应符合法律规定，而原告在与三被告协商后，由三被告在腾翔公司为甘D44438号重型半挂牵引车投保的交强险、为甘D5123挂车投保的第三者责任险范围内赔偿后，现原告又以其给受害人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理事故误工费、交通费、精神损害赔偿金等合计485000元为由，请求三被告在已赔偿409773.29元的基础上，将原告赔偿的75226.71元直接支付给原告，原告请求的以上内容，只有其给受害人赔偿的协议复印件、收条复印件、受害人户籍的复印件。对原告出示的证据被告有异议，且原告无法出示原件加以证实，故本院不予采信。而且原告陈述其车是挂靠在景泰腾翔汽车销售服务有限公司名下，也未提供相关材料证实。综上，原告诉讼请求无证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告俞伟的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳176元，由原告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李保存
二〇一六年七月十一日
书记员 张玉芬 更多数据：