江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1435号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行(下称中行南湖支行)，住所地：南昌市站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
被告：费彩云，女，1973年1月4日生，汉族，江西省九江市人，无业，住南昌市。
原告中行南湖支行诉被告费彩云信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行的委托代理人崔莹、被告费彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：被告于2014年6月向原告申请领取了一张卡号为62×××16的信用卡。被告用该信用卡消费，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本息共计34765.35元。原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款总计24765.35元（截至2016年4月10日，其中本金27683.66元，利息1718.28元，应收费用5363.41元）及2016年4月11日起至执行终结之日止的利息及应收费用；2、请求判令本案诉讼费、公告费、律师费2500元由被告承担。原告中行南湖支行向本院提供了如下证据：证据一、信用卡主申请表，证明被告于2014年6月向原告领取了一张信用卡；证据二、信用卡消费明细、账户基本信息，证明截止2016年4月10日，被告欠原告本金27683.66元，利息1718.28元，应收费用5363.41元；
三、律师费发票，证明本案律师费为2500元。
被告费彩云辩称：欠款属实，但原告的利息很高，我因为身体原因现在没做事，很困难，只能慢慢还。被告费彩云未提供证据。
经审理查明：2014年5月18日，被告费彩云向原告提交长城环球白金信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”6月3日，向原告申请领取了一张卡号为62×××16的信用卡。被告用该信用卡消费，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本息共计34765.35元。现原告认为虽经多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。故提出如前之诉。庭审中，因原告委托代理人的委托权限所限，致调解无法进行。上述事实，有信用卡主申请表、信用卡消费明细、账户基本信息及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告费彩云与原告中行南湖支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效；被告未依约归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然依照该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持；根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条之规定，
判决如下:被告费彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支款本金27683.66元及利息（以信用卡消费明细载明透支本金分段，按日利率万分之五，扣除复息和滞纳金，计算至透支本金付清之日止）、支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费730元，由被告费彩云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴雅茜速 录 员 邹 庸