西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1105号原告西安道勤物资有限公司。法定代表人李剑，该公司总经理。委托代理人魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市华越建筑工程有限公司。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。被告张新吉，男。委托代理人陈绪菊，女，系张新吉妻子。被告陈绪菊，女。
原告西安道勤物资有限公司（以下简称道勤公司）与被告西安市华越建筑工程有限公司（以下简称华越公司）、被告张新吉、被告陈绪菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道勤公司的委托代理人魏广玉、被告华越公司的委托代理人ＸＸ、被告张新吉的委托代理人陈绪菊、被告陈绪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道勤公司诉称，2013年3月，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材。自2013年3月15日至2013年8月17日共向被告出售钢材391.905吨，总价款1436376.39元，但被告从2013年6月10日至2013年11月14日仅向原告支付货款910000元，剩余526376.39元至今未付。依据《钢材购销合同》，被告应向原告支付垫资款613689.75元，违约金947477.502元。且，合同明确约定如产生纠纷，由此产生的诉讼费、律师费均由被告承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告连带向原告支付货款526376.39元、垫资款613689.75元（暂计至起诉之日，应计至实际支付之日）、违约金947477.502元（暂计至起诉之日，应计至实际支付之日），共计2087543.642元；2、被告承担原告支付的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华越公司辩称,其公司曾与被告张新吉之间存在挂靠关系，这种挂靠关系是以每个具体项目的管理活动为准，张新吉可以以其公司名义谈业务、招投标，最终由其公司与发包单位签合同，而本案涉诉的工程（某高小区）自始至终没有和其公司形成合同关系，其公司也未就财务和工程质量进行监管，张新吉也未将某高小区项目报备至华越公司，也从未收到过某高小区的工程款。所有款项均是被告张新吉、陈绪菊与原告之间往来，故不能因被告张新吉、陈绪菊在外承揽与其公司没有关系的合同，让华越公司承担责任。所有收货单均为张新吉或其委派业务员签收，以车抵款也系张新吉、陈绪菊私下操作，由此可见整个合同签订、履行中，就没有华越公司存在，原告要求其公司承担连带责任没有事实依据。
被告张新吉、陈绪菊共同辩称，欠原告钢材款属实，款项本金数额无异议，但二被告曾将一辆新宝马车抵给原告，当时约定垫资款、违约金免除。本案事实上是二被告向原告购买钢材，二被告曾支付原告一部分货款，目前尚欠一部分，因甲方未付款，现二被告也资金困难。
经审理查明，被告张新吉（作为甲方）曾与原告（作为乙方）签订《钢材购销合同》，约定原告向被告张新吉供应钢材。合同第五条约定，“甲、乙双方约定每批钢材提货前，由双方共同确认该批钢材各种型号的出库单价后乙方开始供货，货到工地经验收无误签收进货单，甲乙双方约定供给甲方最大垫资吨位不超过叁佰吨，每天每吨按4元计算垫资费用，垫资天数不能超过陆天”。合同第六条违约责任约定，“甲方若未按本合同约定的日期足额向乙方付清所欠钢材款及垫资费，甲方承担该批货物总货款日千分之三的违约金，乙方有权向甲方提出追索直至向乙方所在地人民法院提起保全及诉讼，由此产生的违约金及法律诉讼费及一切费用由甲方承担；”该合同甲方落款处，张新吉签字，加盖“西安市华越建筑工程公司第十七项目部”公章，乙方落款处，西安道勤物资有限公司李青签字并盖有公章。被告陈绪菊对该合同表示认可。被告华越公司提出其公司从未对外提供第十七项目部的公章，不认可该份合同。审理中，原告举证送货单，证明其从2013年3月15日起向被告供货若干次，共供货392.305吨，价值1436373.39元。二被告对送货数量及金额均无异议，承认收料员是其方人员。被告华越公司称送货与其公司无关。原告提供银行转账凭证，证明被告陈绪菊、张新吉已支付原告910000元，剩余526376.39元未付。另查，被告张新吉与被告华越公司存在挂靠关系。2014年7月11日，张新吉向华越公司缴纳30000元作为2013年度管理费。所有钢材款项均由被告张新吉、陈绪菊向原告支付。再查，原告要求被告按照每天每吨4元支付垫资费共613689.75元，同时按总货款日千分之三支付违约金947477.502元。上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、收款收据、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告张新吉、陈绪菊供应钢材，有《钢材购销合同》、送货单为证，被告张新吉、陈绪菊对送货数量及金额均无异议，双方存在合法、有效的买卖合同关系。本案争议的焦点问题，一是被告张新吉、陈绪菊挂靠被告华越公司，借用华越公司资质承包工程，华越公司是否应当承担连带付款责任。原告于2013年3月18日至2013年8月17日期间陆续向被告张新吉、陈绪菊供应钢材，此期间张新吉挂靠华越公司，但根据原告与张新吉签订合同、履行合同的实际情况，张新吉与被告华越公司在实质关系上相互独立，仅借用华越公司的资质施工。华越公司并未收取工程款项、进行工程质量监管，也未与原告发生经济往来，故不应由被告华越公司承担连带责任。二是垫资款、违约金的问题。垫资款、违约金虽名称不同，但实质上均属于违约金范畴，故本院对垫资款亦按违约金予以认定。合同约定每天每吨按4元计算垫资费用，垫资天数不能超过6天，若未按照约定的日期足额付清钢材款及垫资费，应承担该批货物总货款日千分之三的违约金。如照上述约定方法计算因违约所造成的损失赔偿明显过高，应予适当降低。参考钢贸商的融资成本、前期垫资成本及钢材行业的交易惯例，本院按年利率30%计算被告逾期付款违约金，从二被告最后一次付款即2013年11月14日计算至判决确定给付之日。关于原告要求被告支付聘请律师的费用30000元的问题，律师费与垫资款、违约金均属因被告违约造成的损失，且属于间接损失，故不再单独赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，
判决如下：
一、被告张新吉、被告陈绪菊于本判决生效后十五日内支付原告西安道勤物资有限公司钢材款526376.39元及违约金。（违约金以526376.39元为基数，自2013年11月14日至判决确定给付之日，按年息30%计算）；
二、驳回原告西安道勤物资有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23740元，由原告西安道勤物资有限公司负担14180元，被告张新吉、陈绪菊负担9560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理
审判员 高 琪
代理
审判员 冯林林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 晶 更多数据：