江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初831号原告刘仲君,男,1945年8月6日生,汉族,江西省新余市人现住江西省新余市分宜县分宜镇岭山西路***号*栋2单***室。身份号码3605211945********。委托代理人黄斌，江西省翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告邓俊华,男,1984年10月1日生,汉族,江西省宁都县人,现住宁都县长胜镇立新路*号。身份号码3607301984********。被告钟琼（系被告邓俊华前妻）,女,1985年1月21日生，汉族,江西省新余市人，教师，现住江西省新余市渝水区春龙湖畔豪园**栋***室。身份号码3605021985********。本院受理原告刘仲君诉被告邓俊华及钟琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仲君及其委托代理人黄斌、被告钟琼等到庭参加诉讼。被告邓俊华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月1日,被告邓俊华向原告借8万元,利率2.5%,借期6个月。2013年9月13日,被告邓俊华向原告借款12万元,利率2.5%。2013年11月25日,被告邓俊华向原告借8万元,利率2.5%，借期1年。2014年1月30日,被告邓俊华向原告借款22万元,利率2.5%,借期1年。借款后,被告邓俊华将2014年12月31日前的利息付清。但从2015年元月1日起,本息未还。2015年4月25日,被告邓俊华向原告出具书面《还款计划书》。约定:2015年9月底之前还本金25万元,2015年12月底以前还本金25万元,月利率调整为1.5%,利随本清,如未按时还款,按日1%支付违约利息。被告郑俊华订立还款计划书后,至今未还分文本息。上述借款是被告钟琼与邓俊华夫妻关系存续期间,为经营所欠的夫妻共同债务。依法应由两被告共同偿还。被告邓俊华、钟琼向原告借款后,不按时归还,依法应共同承担还本付息的民事责任。为维护原告的合法权益,故具状起诉，请求:1、判决被告邓俊华、钟琼共同偿还原告刘仲君借款本金50万元及约定利息(按月利率2%计息)。被告邓俊华未到庭亦未提供答辩意见。
被告钟琼辩称：
一、答辩人不是本案借款人,被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。对于答辩人起诉声称的高达50万元的巨额借款,答辩人自始至终未曾听说过该笔借款,不是该借款的借款人。答辩人更无与邓俊华形成共同举债的合意。被答辩人借款时也知道答辩人不知道借款这一事,故该笔欠款与答辩人无关,答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误,被答辩人无权请求答辩人还款,应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。
二、被答辩人给邓俊华的借款并没有用于夫妻共同生活中。即使邓俊华曾向被答辩人借款,被答辩人所诉请借款也不属于夫妻共同债务,答辩人不必承担任何还款责任。答辩人自和邓俊华结婚以来就一直两地分居,一直和答辩人的父母同住,两人的经济独立。答辩人的女儿邓可欣自生下来也一直由答辩人的父母帮助抚养。而且在婚姻期内邓俊华以各种借口用其本人及家人名义向答辩人及其家人借钱近28万元,至今没有归还。更为重要的是,因两人长期两地分居,邓某从未为家庭生活支付日常费用,也没有给过答辩人生活费,更鲜有来答辩人处看望妻女,答辩人都是靠自己并依靠父母支付日常开销。婚内期间也从没有购置任何资产。从2013年8月至2014年1月,短短半年的时间,邓某就借了50万元的巨款,且借款时间连续多次,答辩人如认为该借款属于夫妻共同债务,应尽相应注意义务核实借款用途。故该笔欠款不属于夫妻共同债务,答辩人不必承担任何还款责任,被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据,应予驳回其诉讼请求。
三、在与被答辩人谈话中,答辩人事后了解到这几笔欠款也借给了邓俊华的父亲用,因此答辩人诉请的借款根本不属于夫妻共同债务,不应列答辩人为本案被告。在被答辩人提起本案诉讼后,答辩人收到起诉状后为厘清事实,向被答辩人核实情况时,答辩人确认诉请借款在其提供借款乃提供给邓俊华父亲使用,与家庭生活无关,不属于家庭共同债务。综上所述,答辩人不是本案适格被告,该笔欠款不属于夫妻共同债务,被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据,请求法院查明本案事实,驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告邓俊华在新余市生活期间，租用原告的房屋，由此认识原告。2013年8月1日,被告邓俊华向原告借8万元,约定按2.5%的月利率计息,借期6个月。2013年9月13日,被告邓俊华向原告借款12万元,约定按2.5%的月利率计息，未约定还款期限。2013年11月25日,被告邓俊华向原告借8万元,约定按2.5%的月利率计息，借期1年。2014年1月30日,被告邓俊华向原告借款22万元,约定按2.5%的月利率计息,借期1年。前述四笔借款共计本金50万元。前述四笔借款被告邓俊华按2.5%的月利率付息至2014年12月31日。之后未还分文本息。经原告催索，2015年4月25日,被告邓俊华向原告出具书面《还款计划书》。约定:2015年9月底之前还本金25万元,2015年12月底以前还本金25万元,按1.5%的月利率计息,利随本清,如未按时还款,按日等千分之一支付违约金。之后，被告郑俊华仍是未还分文本息。查明：被告钟琼系被告邓俊华之前妻，两被告于2011年4月19日结婚，于2015年1月21日协议离婚。被告邓俊华所借原告的前述四笔款，均在两被告婚姻关系存续期间内。被告邓俊华借原告的该些款项，用于经营水洗厂等其它开支。上述事实，有原告方提供的借条四张及相关银行支付凭证三张，还款计划书一份、两被告的婚姻登记信息，被告钟琼提供的关于两被告的结婚证及离婚证，到庭原、被告各方的陈述等证据佐证。
本院认为：被告邓俊华尚欠原告借款本金50万元有原告方提供借条四张及相关银行支付凭证等证据证明，本院予以认定。无论据原借条约定的利息支付之月利率还是按2015年4月25日还款计划约定的利息支付之月利率（含约定的罚息），均超过月利率2%，原告诉请以2%的月利率由被告方支付未付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告邓俊华分四次向原告借款50万元，均是在两被告婚姻关系存续期间，并且被告邓俊华借该款并非用于个人挥霍，而是用于做生意投资，是为家庭经济计，事后，被告钟琼也有一定程度的知晓，故应认定被告邓俊华所欠原告之债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告钟琼抗辩被告邓俊华所借原告的款项系被告邓俊华的个人债务，与其无关，应驳回原告对其的诉讼请求。本院不采纳该抗辩意见。理由是：
一、被告钟琼虽提供了其与邓俊华婚姻关系存续期间其所持卡的打款记录，但即使该些打款记录确能反映被告邓俊华在两被告婚姻关系存续期间未向被告钟琼打钱，但也不能充分证明本案债务非夫妻共同债务。1、被告钟琼提供的银行卡不一定是其所持银行卡的全部；2、被告钟琼用被告邓俊华的钱存在现金支付的可能。
二、在被告邓俊华借原告巨款之事后，两被告的婚姻关系存续期间，被告钟琼自认被告邓俊华借原告之款是用于经营水洗厂，可见该借款是用于壮大家庭经济计。
三、原告借给被告邓俊华款是民间借贷，非金融机构贷款，于常人理念及中华民族传统观点，借给了丈夫即借了妻子，钱是借给某一家人用。
四、两被告是在借了原告之巨款久拖不还的情况下协议离婚，而被告钟琼有正式工作（国家教师），存在被告邓俊华为被告钟琼规避债务的可能。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告邓俊华及钟琼在本判决书生效之日起3日内连带清偿所欠原告刘仲君的借款本金人民币50元并支付相关借款利息（自2015年元月1日始至借款本金还清日止按2%的月利率计息，利随本清）案件受理费4400元，由被告邓俊华及钟琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌助审员 曾礼明
二〇一六年七月十一日
书记员 谢 辉附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 搜索“”