福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2032号上诉人（原审被告）吴光辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）吴育云，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省闽候县。被上诉人（原审原告）曾旭丹，女，1976年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人周辉强、陈奕静，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人吴光辉、上诉人吴育云因与被上诉人曾旭丹民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人吴育云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告吴光辉、吴育云系夫妻关系，于1993年2月4日登记结婚。2012年6月21日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币100000元。2012年6月27日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币20000元。2012年6月28日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币50000元。2012年6月29日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币30000元。2012年8月23日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币36000元。2012年8月25日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币4200元。2012年8月28日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币10000元。2012年9月16日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币30000元。2012年9月22日，原告向被告吴光辉的银行账户汇款人民币2000元和100000元。2012年11月5日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币15000元。2012年11月18日，被告吴光辉向原告的银行账户汇款人民币15000元。为此，原告诉至法院。庭审中，原告确认起诉之日为2015年12月16日。上述事实有原告提交的《账号为4340621820413015的账号流水》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、婚姻登记资料、被告提交的《建设银行流水》及原、被告庭审陈述为证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告依据金融机构的转账凭证主张与被告吴光辉存在借贷关系，而被告吴光辉认为原告于2012年6月21日汇款100000元系原告代苏湖公司支付的运费以及其于2012年8月28日还借给原告24000元，均未提供证据证明，故法院不予采信。从双方的资金流向来看，原告汇款给被告吴光辉共计268000元，被告吴光辉汇款给原告共计144200元，两者相抵扣尚有余额123800元。因此，法院确认原告与被告吴光辉之间借贷关系成立。现原告请求被告吴光辉偿还借款100000元，符合法律规定，法院予以支持。原告认为被告吴光辉于2012年8月25日汇款4200元属于赠与，未提供相应的证据证明，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告于2015年12月16日起诉视为对借款的催告，故其要求从2015年12月16日起按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，法院予以准许。
被告吴育云与被告吴光辉系夫妻关系，被告吴光辉的借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴育云负有共同偿还的义务。被告吴育云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告吴光辉、吴育云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾旭丹借款人民币100000元并支付利息（从2015年12月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。一审宣判后，原审被告吴光辉不服，向本院提起上诉。
上诉人吴光辉诉称：被上诉人曾旭丹在一审提交的尾数为3015的二份农业银行转账凭据没有户名，不应做为证据使用；双方之间的债权债务已在2012年11月18日结清；2012年6月21日汇款的10万元是福州苏福贸易有限公司支付给上诉人的运费；原审仅凭双方相抵的余款确认双方之间存在借贷关系，缺乏事实依据等，要求撤销原判、改判驳回曾旭丹的诉讼请求。
被上诉人曾旭丹辩称：上诉人吴育云经法院通知，无正当理由拒不到庭，应视为撤回上诉；从双方往来账目可以看出，上诉人实际欠答辩人123800元，我方只起诉10万元，尾数为3015的银行账号是被上诉人本人的等等；原判正确，要求驳回上诉，维持原判。上诉人吴育云未到庭应诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴育云经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人吴光辉未提供本案所涉及到的10万元项款系福州苏福贸易有限公司支付给他的运输费的证据，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元由上诉人吴光辉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理
审判员 刘 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽梅 来自：