广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1105号
原告：茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司。住所地：茂名市。法定
负责人：杨子江，该公司经理。
委托代理人：李国伟、周林，均系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
法定代表人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
原告茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（以下简称为交投客运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称为太保茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交投客运公司的委托代理人李国伟、被告太保茂名公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交投客运公司诉称：2014年5月16日，原告司机黄文生驾驶粤kxxxxx号大型客车由官渡往湛江方向行驶，于18时40分途经g325线遂溪县黄略镇南亭圩圩口路段时，碰撞由谢志海驾驶搭载谢武裕停车让行的粤gxxxxx号三轮摩托车，造成谢志海、谢武裕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，黄文生负事故的全部责任，谢志海、谢武裕无责任。事故发生后，谢志海、谢武裕被送往中国人民解放军第一九六医院治疗。原告分别支付了伤者谢志海、谢武裕的医药费11929.4元、61206.8元，合计73136.2元。谢志海、谢武裕为得到合理赔偿分别向遂溪县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）湛遂法民二初字第155号民事判决书及（2015）湛遂法民二初字第154号民事判决书，认定原告垫付的医药费可向被告太保茂名公司自行索赔，被告至今不予赔偿原告的经济损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：
一、判令被告太保茂名公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告在该事故中支付给二伤者的医药费73136.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告太保茂名公司辩称：本案原告所垫付的都是医疗费用，根据相关法律解释，本案保险公司的赔偿数额都是在医保的范畴内赔付，所以原告的诉请费用我司按照医保通常报销比例80%赔偿。
经审理查明：本案肇事车辆粤kxxxxx号大型普通客车的所有权人为原告交投客运公司，该车在被告太保茂名公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元并含不计免赔，本案事故发生在上述保险期间。2014年5月16日18时40分，原告的司机黄文生驾驶粤kxxxxx号大型普通客车从官渡往湛江方向行驶至g325线413km＋200m遂溪县南亭圩圩口路口路段时，碰撞由谢志海驾驶搭载谢武裕停车让行的粤gxxxxx号三轮摩托车，造成谢志海、谢武裕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月26日，湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出公交认字（2014）第0515号道路交通事故认定书，认定黄文生承担事故全部责任，谢志海、谢武裕不承担事故责任。事故发生后，谢志海、谢武裕即被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗，谢志海住院治疗至2014年8月13日出院，住院89天，用去医疗费11929.4元（原告交投客运公司垫付）。谢武裕住院治疗至2014年12月12日出院，住院210天，用去医疗费61206.8元（原告交投客运公司垫付），后谢志海、谢武裕因本案交通事故起诉至遂溪县人民法院，经过一、二审，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民二终字第290号民事判决书、（2015）湛中法民二终字第287号民事判决书均已生效，该两份判决书分别认定原告交投客运公司为谢武裕、谢志海分别垫付医疗费61206.8元、11929.4元，本院予以确认。被告太保茂名公司抗辩其只在国家医保的范畴内赔付，上述医疗费应按医保通常比例剔除20%的费用，原告向被告申请理赔时被告以此拒绝赔付，双方致成纠纷，原告交投客运公司于2016年4月20日诉至本院，请求判如前诉。以上事实，有原告提供的营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费发票、费用明细清单、（2015）湛遂法民二初字第154号民事判决书、（2015）湛遂法民二初字第155号民事判决书、（2015）湛中法民二终字第287号民事判决书、（2015）湛中法民二终字第290号民事判决书等证据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：
本院认为，原、被告自愿订立交强险、商业三者险保险合同，没有违反法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立生效。保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告交投客运公司就本次交通事故分别赔付了61206.8元、11929.4元给伤者谢武裕、谢志海，合计73136.2元。对于原告交投客运公司依法支付的赔偿金，被告太保茂名公司应当在商业三者险责任限额范围予以赔付，原告交投客运公司请求被告太保茂名公司向其赔付73136.2元，于法有据，本院予以支持。被告太保茂名公司抗辩应按国家社保范围扣除原告赔偿给伤者谢武裕、谢志海医疗费的20%，其未能举证证明其依据何种标准划定该医疗费用中自费药的范围、种类，也未能提供证据推翻两人的用药的必要性、合理性，其抗辩没有依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，
判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内赔付73136.2元给原告茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费814元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理
审判员 车燕茹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李丹红速 录 员 陈 庄附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 来源：百度“”