浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初673号
原告：温州红星国际家居广场有限公司。
法定代表人：黄秀曼。
委托代理人：吴联威。
委托代理人：赵一原。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人：金还。
被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司。
法定代表人：车��兴。
委托代理人：冯兢、孔繁昊。本院在审理原告温州红星国际家居广场有限公司（以下简称温州红星公司）与被告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称温州东瓯公司）、红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称美凯龙公司）建设工程合同纠纷一案过程中，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月19日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告温州红星公司的委托代理人吴联威、赵一原，被告温州东瓯公司的委托代理人金还，被告美凯龙公司的委托代理人冯兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州红星公司起诉称：2011年1月，被告美凯龙公司与瓯联控股集团有限公司签订《合作合同》，约定双方共同开发浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场项目，该项目物业建设由被告美凯龙公司以2300���/平方包干建设。后，温州红联家居有限公司受让了《合作合同》中瓯联控股集团有限公司的权利、义务。原告系温州红联家居有限公司的子公司，为《合作合同》项下项目公司。因被告美凯龙公司无建设工程施工资质，故挂靠被告温州东瓯公司名下，对涉案工程进行实际施工，并由原告与两被告签订《合作协议》以明确各方权利、义务。2012年8月，原告与被告温州东瓯公司签订《建设工程总承包合同》，明确了工程承包施工的相关权利、义务。涉案工程由被告美凯龙公司于2012年下半年开始施工，2014年6月完工。完工后，双方进行了工程结算，但对工程造价存在较大争议,原告认为工程造价为326889979元，被告认为工程造价达到3.4亿元，双方争议金额在于能耗监测系统造价、土建和地下室人防工程费用、材料价差三部分。涉案项目总投资为8亿元，��告的注册资本为3亿元，剩余的投资款项均通过银行贷款及股东借款予以支撑。银行贷款2.88亿元中4500万元的借款期限于2014年12月20日到期，1.2亿元于2015年12月21日到期，1.23亿元于2016年9月15日到期。因原告偿还各笔到期贷款存在困难，只能通过房产抵押获取贷款予以归还。而贷款的前提是涉案工程完成工程竣工验收和工程资料备案并取得房屋所有权证。为了尽快取得房屋所有权证，原告在涉案工程完工后多方催促被告尽快办理验收、备案手续，并函告被告美凯龙公司，但被告美凯龙公司一直拖延。2015年2月，原告因贷款还款压力，在被告美凯龙公司的胁迫下确认工程造价3.4亿元，同意放弃扣除未施工的能耗监测系统工程的款项1392881元及其他争议款项，由原告公司股东赵一原在违背个人及原告真实意思的情况下签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告诉请判令：撤销原告对《工程结算汇总表》上工程总造价的确认。
被告温州东瓯公司答辩称：本案系原告与被告美凯龙公司之间的纠纷，与被告温州东瓯公司无关，请求驳回对被告温州东瓯公司的起诉。
被告美凯龙公司答辩称：原告诉称被告美凯龙公司以胁迫手段让原告签字确认工程造价缺乏证据支持。
被告美凯龙公司系根据原告的委托对涉案工程进行管理，涉案工程的竣工验收与被告美凯龙公司无关。原告向银行贷款系原告自身行为，涉案工程竣工验收的时间为2015年3月，办理房屋所有权证的时间在2015年12月，两者之间并不存在必然联系。本院
经审理查明：2011年1月5日，被告美凯龙公司作为甲方与瓯联控股集团有限公司作为乙方签订一份《合作合同》，约定：乙方拟在原告（原名称黄河皮革有限公司）享有土地使用权的商��地块上投资建设浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场项目，委托甲方按“红星美凯龙”家居连锁商场的要求和标准经营管理浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场（以下简称经营物业），并委托甲方提供设计、建设、装饰以及招商的资源和咨询等服务；为完成上述经营物业的建设，甲方按照合同约定推荐或者指定具有相应资质的第三方工程单位，由乙方直接与第三方工程单位签订相关合同；经营物业建设的项目报建、审批、验收、竣工备案等工作由乙方负责并承担相应的费用；乙方按实际建筑施工面积以2300元/平方的标准向甲方或第三方工程单位包干结算经营物业建设所需的费用；乙方同意按经营物业建筑面积300元/平方的标准向甲方支付工程咨询费；甲方有权按本合同约定要求乙方支付建设包干费用和相关款项；甲方应保管好相关的施工资料，并在经营物业建设完成后移交乙方，以便于乙方办理相关手续等内容。2011年8月29日，被告美凯龙公司、瓯联控股集团有限公司、温州红联家居有限公司签订一份《合同及债权转让三方确认书》，确认瓯联控股集团有限公司在《合作合同》项下的权利义务转让给温州红联家居有限公司。温州红联家居有限公司系原告（原名称温州黄河皮革有限公司）的全资股东。2012年6月，涉案工程开始打第一根桩。2012年7月20日，被告美凯龙公司作为甲方，被告温州东瓯公司作为乙方，原告（原名称温州黄河皮革有限公司）、温州红联家具有限公司作为丙方签订一份《合作协议》，约定：温州黄河皮革有限公司为温州黄河路红星美凯龙家居生活广场项目的建设单位；上述项目由乙方总承包，乙方同意按照甲方和丙方要求设立“温州东瓯建设集团有限公司温州黄���路红星美凯龙家居生活广场项目部”，交由甲方选派组建的以张志筛为负责人的人员，具体负责整个项目的各项管理工作，该项目部除本协议约定的由乙方名义上提供的项目经理及五大员备案押证外，其他人员均由甲方负责；乙方需提供专用于该项目的项目工程章、财务章及专用账户等给甲方使用，甲方在使用时需有甲方权限人签字才可生效，甲方具体权限人姓名为：徐国峰、邓险峰、朱文华、黄江海、张志筛等内容。2012年8月25日，原告（原名称温州黄河皮革有限公司）作为甲方与被告温州东瓯公司作为乙方签订一份《建设工程总承包合同》，约定：浙江温州红星美凯龙全球家居广场项目由温州东瓯公司承建；工程总承包范围包括本合同所附施工图及施工说明的内容（含图纸注明由专业公司设计及施工、甲方另行委托设计的内容），包括设计（乙方承��范围内的所有设计）；本工程开工日期为2012年6月1日，计划完工日期为2013年9月28日，计划工期16个月（不含冬季、雨季无法施工期限），本工程建设周期以实际施工至开业时间为准；合同单价为2500元/平方，暂定面积13万平方米，暂定总价款为3.25亿元，面积按实结算，主材市场浮动率超过5%以上相应调整；乙方须在竣工验收前向甲方提交符合当地建设档案馆和备案制度等规定完整的竣工资料；工程具备规定的验收条件时，乙方应提前7日向监理提交竣工验收申请，监理收到申请后3日内应组织初步验收并提出整改要求，待乙方整改完毕后经初验小组核定后，方可提出复验申请；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算等内容。赵一原在温州黄河皮革有��公司委代理人一栏签字。2013年9月24日、2013年10月15日，广发证券股份有限公司作为委托方、华银行股份有限公司温州鹿城支行作为受托方、原告作为借款人，三方先后签订二份《委托贷款借款合同》（编号分别为WZ0410720130234、WZ0410720130250），约定原告贷款2.08亿元、8000万元，合计2.88亿元，原告分别于2014年12月21日偿还贷款本金4500万元，2015年12月21日偿还贷款本金1.2亿元，2016年9月15日偿还贷款本金1.23亿元，原告以包括但不限于租金收入归还合同项下贷款本息，合同担保人为原告温州红星公司、黄秀曼，担保方式为抵押、连带责任保证。2014年6月，涉案工程完工。三方确认涉案工程的部分工程存在分包事实。涉案工程承包范围包括2013年2月施工图载明的能耗监测系统。2014年6月15日，浙江温州红星美凯龙全球家居广场开业。2014年6月19日，监理单位就涉案工程发出监理工程师通知单，就涉案工程预验收发现的质量问题向被告温州东瓯公司发出整改要求。2014年8月19日，温州东瓯建设集团有限公司温州黄河路红星美凯龙家居生活广场项目部签收由原告发送工作联系单，内容载明：“根据与红星美凯龙家居集团有限公司的合作合同约定，本项目的主材价格为动态管理。合作合同于2011年1月份签订，该时间就是材料动态管理的基准价。工程从打第一根桩2012年6月份至结构结顶2013年5月份，请你方提供此段的动态管理材料的供应资料，因你方报送的结算中未列入该方面的价格调整，请你方尽快就该方面作出结算报告，便于结算。”2015年2月15日，被告温州东瓯建设集团有限公司温州黄河路红星美凯龙家居生活广场项目部向原告出具工程结算汇总表，原告股东赵一原签订确认并注明：���双方确认工程总造价为3.4亿元（含消防工程、设计费、电梯及安装装修及空调系统），消防按165元/㎡退出，该项造价确认，在工程资料备案完成及工程竣工验收合格后才得以生效。”被告温州东瓯公司与被告美凯龙公司对该工程结算汇总表均予以确认。涉案工程于2015年3月10日通过竣工验收，并于2015年7月13日完成备案登记。2015年12月28日，原告领取涉案工程的房屋所有权证（房屋坐落于温州市瓯海区104国道慈湖段8号）并与华夏银行股份有限公司温州鹿城支行签订《固定资产借款合同》（编号：WZ0410220150119）和《最高额抵押合同》，约定原告以浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场为抵押向华夏银行股份有限公司温州鹿城支行贷款2.43亿元用于置换华夏银行股份有限公司温州鹿城支行委托贷款，款项于2015年12月28日一次性提取。同日，华夏银行股���有限公司温州鹿城支行向原告发放上述2.43亿元贷款。证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《合作合同》、《合同及债权转让三方确认书》、全国企业信用信息公示系统（浙江）打印件、变更登记情况、温州市瓯海区发展和改革局关于黄河皮革“退二进三”工程项目核准的批复（温瓯发改审﹝2012﹞155号文件）、《合作协议》、《建设工程总承包合同》、工程结算汇总表、《房屋所有权证》、《委托贷款借款合同》2份（编号：WZ0410720130234、WZ0410720130250）、《固定资产借款合同》（编号：WZ0410220150119）、《最高额抵押合同》、华夏银行贷款直通发放借款凭证、抵押财产清单（房地产）、《建筑工程劳务分包合同》、分布分项工程完工结算单、能耗监测系统图，本院依职权调取的（2016）浙0304民初122-124号庭审笔录。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。原告为证明涉案工程中的能耗监测系统没有施工，工程造价未达到3.4亿元，被告美凯龙公司以胁迫、乘人之危的手段得到原告对3.4亿元工程造价的确认，向法庭提交关于工程验收相关事项的函及顺丰速运邮寄单、工程造价审定通知书、动车票、飞机行程单、银行付款凭证，并申请证人李某、陶某出庭作证。证人李某陈述其系原告聘请的总工程师，主要负责审查涉案项目工程的施工单位温州东瓯公司有无按图施工，根据施工图纸和实际施工情况反映，合同内工程能耗监测系统没有进行施工，原告与被告对地下室人防工程和主材价格动态管理事宜存在争议；施工单位的项目部负责人张志筛及相关人员来自被告美凯龙公司，但被告温州东瓯公司的人在施工过程中是有来检查的；2014年6月15日涉案温州红星美凯龙全球家居生活广场在未经竣工验收的情况下开业，但对具体原因不清楚；2014年间，原告方多次要求张志筛等提供涉案工程的竣工验收资料，但张志筛以经济问题为由一直到2015年春节过后才提供；涉案工程竣工验收后其即离开，对后续备案登记的情况不清楚，同时对涉案工程结算情况也不清楚。证人陶某在本案中陈述：其系原告于2014年8月份聘请的资料整理人员，负责涉案项目工程竣工验收资料的整理；竣工验收资料需设计、勘察、监理、施工和业主单位五方主体共同提供，其在整理过程中发现因施工负责人张志筛的原因，施工单位项目部提供的资料不齐全；对于张志筛系哪家公司的工作人员并不清楚；2015年元旦后，其到上海找张志筛要求张志筛在工程资料上签字，张志筛在收到2万元之后才在最后一份工程资料上签字。被告温州东瓯公司对上述证据的形式真实性没有异议，内容真实性和关联性请求���院审查，对两位证人的证言不予认可。被告美凯龙公司对上述证据及证人证言均不予认可。本院经审查后，对关于工程验收相关事项的函及顺丰速运邮寄单，因原告未提供相应签收证据，不予认定；工程造价审定通知书系原告单方委托审定，被告不予认可，本院对该证据不予认定；动车票、飞机行程单，可以证明原告工作人员往返温州和上海，但不能证明系为涉案工程资料的提交与被告美凯龙公司进行沟通，也不能证明原告受到胁迫或被告存在乘人之危的情形；银行付款凭证，仅能证明张志筛收到款项，不能证明该款项的性质；两位证人系由原告聘请，与原告存在利害关系，李某对涉案工程的结算并不清楚，陶某在两案中的陈述不一致，且两被告对证人证言不予认可，故本院对两位证人的证言不予采信。
本院认为：关于原告提出的能耗监测系统、土建和人防工程的费用、材料价差等造价金额争议，原告主张其在受胁迫的情形下作出让步予以确认，本案的争议焦点在于原告有否受到胁迫或被告有无乘人之危的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”胁迫是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方产生恐惧而作出与其真实意思表示不符的民事行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在原告还贷困难的情形下，胁迫原告对工程造价3.4亿元进行确认，其提供的证据尚不足以证明���事实主张。本院分析如下：
一、涉案工程于2014年6月完工并交付原告使用后，由当事人对涉案工程造价进行确认，事后业已经竣工验收合格；
二、原告在签订《委托贷款借款合同》进行贷款时已制作相应的还款计划，相应的还款风险应由原告承担；
三、涉案工程于2014年6月交付，浙江温州红星美凯龙全球家居广场于2014年6月15日即行开业，原告存在经营收入；
四、涉案工程造价确认时间2015年2月15日、竣工验收时间2015年3月10日与《委托贷款借款合同》约定的第二期还款时间2015年12月21日、《固定资产借款合同》约定和实际放贷时间2015年12月28日存在较长的时间差。基于上述理由，本院对原告该事实主张不予认定。原告据此请求撤销对工程款造价确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告温州红星国际家居广场有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州红星国际家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年七月十一日代
书记员 林晶晶附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对��在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 搜索“”