重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11210号原告毛建荣，男，汉族，1981年1月9日出生，住江苏省泰州市。委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。被告陈安来，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市北碚区。委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原告毛建荣与被告陈安来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由
代理
审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建荣及委托代理人韩功亮，被告陈安来及委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建荣诉称，原告系重庆市渝北区“融创玫瑰园”建筑工程项目的项目经理，为完成工程建设任务，原、被告于2014年9月20日签订《木工分包协议书》，协议书中工程量单价按照以下方式计算：地梁32元/平方米，车库38元/平方米，一层至斜屋面46元/平方米。同时约定被告不得将工程转包或中途退场，否则原告有权终止合同，被告缴纳的履约保证金不退还。协议签订后，被告带领几十名工人进场施工。原告按进度向被告支付劳务费。修建完成12栋后，因无法跟上项目施工进度，被告于2014年11月主动提出将在建主体项目完工后撤出工地。原告被迫另外组织工人完成剩余10栋的建设。2015年1月，被告完全撤出工地时，由于原、被告未办理工程结算，按协议约定剩余工程款应在办理完工程量决算后支付。由于春节临近，被告组织工人闹事，为维稳和工程项目继续推进，原告被迫按被告提出的金额向其手下工人支付工程款。2015年1月10日左右主体工程完工后，原告通知被告前来办理结算，被告置之不理。原告发现，按照被告要求原告超出合同单价结算给了被告劳务报酬，同时，被告将其承包的其他工程项目的人工工资拿来要求原告支付。因此原告要求被告退还，双方协商无果。原告现诉至法院，请求判令：被告退还超额支付的人工费587338元。
被告陈安来辩称，原告尚欠被告40万元材料费，被告不欠付原告款项；分包协议原件双方已经撕毁，协议已解除。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日，合同抬头以原告为甲方，以被告为乙方，形成签订《木工分包协议书》，合同末尾甲方项目经理签字处有原告签字，并加盖“重庆精物实业（集团）有限公司融创礼嘉项目二标段工程项目部”公章。约定甲方将项目木工制作安装工程劳务分包给乙方，工程概况部分空白。第二项约定承包内容及要求，1.甲供材料：钢管、扣件、木方、模板、顶托。7.乙方自备小型工器具与辅材：包括钢筋拉杆、防水丝杆、蝴蝶卡、脱模剂……。11.混凝土浇筑时对内架及模板的看护与及时修复。所有跑模、胀模打凿、修补用工；跑模、胀模、漏浆的砼应及时清理利用不得浪费。注：若不及时清理将处以材料和人工费价格两倍以上的处罚，其中因木工模板缺陷而耽误混凝土浇筑，瓦工班的额外多出用工由木工承担。第六条第5项约定，承包方不得因任何原因单方停止施工，违者罚款5000元/天，若中途退场，其工作量待本工程完工后予以结算。
七、合同单价：地梁32元/平方米，车库38元/平方米，一层至斜屋面46元/平方米。
九、5.若因乙方的安全、质量、进度、文明施工达不到要求，甲方有权更换班组并按以下方式结算：……D、如因乙方原因不能及时退场造成工期延误，其损失将从结算款中予以扣除。双方对上述协议的内容和关联性无异议。关于合同主体，双方在第一次庭审中均认可合同主体为原、被告。庭后，被告予以否认，认为重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）为合同甲方。精物公司出具情况说明，载明毛建荣是我公司承建的重庆市渝北区融创玫瑰园项目的项目经理，为工作顺利开展，项目部向公司申请雕刻了项目章，用于项目上的资料具体事物，公司同意，并授权毛建荣雕刻和自主使用。精物公司的财务人员程会香出庭陈述，《木工分包协议书》的甲方是毛建荣，不是精物公司，精物公司没有参与，也不承担该合同权利义务。其后，被告进场施工。被告完成了重庆融创礼嘉玫瑰园项目中的12栋，包括1、5、7、9、10、13、15、16、18、20、21、22栋，其后撤场。关于完成的工程量及价款，双方在庭审中对以下内容达成一致：基础工程：6863平方米×32元/平方米=219616元，主楼工程：54737平方米×46元/平方米=2517902元，基础圆柱模23040元，塔吊基础、边坡架子计时工18600元，杂工1万元，扣除爆模、踢打砼人工费1.5万元。原告支付被告3260904元。原告陈述，其中有21600元盐井工地技工不属于涉案项目，应在已付款中扣除。原告陈述，2015年1月，因被告工程进度跟不上，被告提出做不了退场。2016年6月工程已竣工验收。被告陈述，2015年3、4月份退场，被告还未退场时，原告强行喊其他人来做。以上事实，有《木工分包协议书》、情况说明、付款证据、结算清单、情况说明以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，陈安来系个人，不具有工程承包资质，《木工分包协议书》无效。关于合同甲方，由于《木工分包协议书》合同抬头甲方为毛建荣、被告在第一次庭审中认可合同甲方为毛建荣、以及精物公司陈述精物公司不是合同相对方，故
本院认为，《木工分包协议书》甲方为毛建荣。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，经双方确认，被告施工价款为2774158元（219616元+2517902元+23040元+18600元+1万元-1.5万元）。原告已付工程款3260904元，超付486746元（3260904元-2774158元），被告应予以返还。关于原告陈述的其中有21600元盐井工地技工不属于涉案项目，因原告已付该笔款项，原告在付款后否认，未举示证据证明，本院不予支持，且在实际施工价款确定的情况下，该笔款项包含在总的已付款中，扣除实际施工价款，该笔款已作了一并处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈安来于本判决生效后十日内支付原告毛建荣超付的工程款486746元；
二、驳回原告毛建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告毛建荣950元，由被告陈安来负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理
审判员 王婷婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 皎 搜索“”