江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4434号原告尹哲香（于金章母亲）。原告陈中香（于金章妻子）。原告于可静（于金章女儿）。原告于可芳（于金章女儿）。四原告的共同委托诉讼代理人杨传明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人秦宏强。委托诉讼代理人张凯歌。委托诉讼代理人陈庆学。被告权亮。
原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳与被告盛广艳、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财险铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由
审判员华锡鸣独任审判。审理中原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳申请撤回对被告盛广艳、铜山县龙庄源源运输有限公司的起诉，同时追加权亮为本案的共同被告参加诉讼，本院裁定准许。适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告于可芳及其原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳的共同委托诉讼代理人杨传明，被告太��洋财险铜山公司的委托诉讼代理人张凯歌，被告权亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳诉称，2016年3月14日7时00分左右，盛广艳驾驶苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车与于金章驾驶的三轮电动车在338省道86公里（塘桥蒋家村）路口相撞，造成于金章受伤，两车损坏。于金章经张家港市第三人民医院抢救无效于当日死亡。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。经查，苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车在被告太平洋财险铜山公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告认为，被告太平洋财险铜山公司为保险人应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费9520.57元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费31207.50元、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费3000元、住宿费3000元、交通费6000元，合计877079.60元；本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险铜山公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议，原告的各项请求过高，医药费应扣除非医保部分，受害人系农村居民，各项损失应按农村标准计算，事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，牵引车100万元、挂车50000元，均含不计免赔。我司同意在保险限额范围内根据保险条款按责合理赔付。我司不承担本案的诉讼费。
被告权亮辩称，按法律规定处理。
经审理查明：2016年3月14日7时00分左右，于金章驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定：该车为机动车）经蒋家路由北向南行驶至张家港市境内338省道86公里（塘桥镇蒋家村）路口，该车右侧与沿338省道由西向东行驶盛广艳驾驶的苏C××××��重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车左侧相撞，造成于金章受伤，车辆损坏。于金章经张家港市第三人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：盛广艳驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的机动车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定；于金章无证驾驶无号牌的三轮电动车在道路上行驶。但根据目前调查所得到的证据，无法证实事发时于金章是否违反交通信号通行。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交证字[2016]第0005号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。于金章受伤后，被送往张家港市第三人���医院救治，经抢救无效于当日死亡，抢救用去医药费9520.57元。上述事实，有张家港市第三人民医院死亡记录、住院费用清单、住院医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，盛广艳驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车车辆登记所有人为铜山县龙庄源源运输有限公司，实际车辆所有人为权亮，挂靠在铜山县龙庄源源运输有限公司经营运输，盛广艳系权亮的雇员。该车在太平洋财险铜山公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险牵引车限额为100万元、挂车限额为50000元，均投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年8月20日零时起至2016年8月19日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证���予以证实。原告尹哲香的儿子、陈中香的丈夫、于可静、于可芳的父亲于金章，1957年5月12日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。上述事实，有湖北省南漳县城关镇人民政府与南漳县公安局城关派出所出具的死者家庭人员结构情况证明2份、于金漳的居住证、户口簿、张家港市天府苑火化证明、张家港市第三人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、南漳县公安局城关派出所出具的死亡证明、张家港市公安局[2016]第039号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，盛广艳（雇主权亮）与原告在张家港市交通事故纠纷人民调解委员会达成如下协议：于金章的死亡损害赔偿（含现场施救费、车辆修理费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理人员误工费、交通费、精神抚慰金、诉讼费等）由于金章家属自行向人民法院诉讼。另由盛广艳在法律法规及相关司法解释规定的赔偿标准之外一次性补偿于金章家属人民币58000元，该款项不在法律赔偿范围内扣除。现因于金章家属在办理丧事期间已通过交警大队向盛广艳借款50000元，该借款直接抵扣上述补偿款中的50000元，余款8000元待法院判决后，由法院直接从盛广艳垫付的医药费9520.57元中将8000元给付于金章家属。履行方式、时限：本协议自当事双方签字后生效，赔款及补偿款履行完毕后，双方不得再就本事故有任何纠葛。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。本起事故权亮共交事故处理预付款60000元，支付医药费9520.57元，支付借款40000元，余款10479.43元在交警部门账上。上述事实，有2016年4月20日权亮、盛广艳与原告方签订的人民调解协议书、张家港市公安局交���警察大队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.抢救用医药费9520.57元，提供医药费票据印证。被告太平洋财险铜山公司质证意见，金额没有异议，要求扣除非医保费用。被告权亮质证意见，没有异议。
本院认为，于金章抢救用医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费9520.57元。被告太平洋财险铜山公司抗辩扣除非医保部分免赔，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.丧葬费30891.50元。被告太平洋财险铜山公司、权亮质证意见，没有异议。本院认定丧葬费30891.50元。3.死亡赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。被扶养人生活费31207.50元，于金章母亲尹哲香，需赡养5年，其共生育4个子女即长子于金章、长女于会章、次子于保章、次女于翠章。尹哲香在当地社保部门每月有社会保障290元。被告太平洋财险铜山公司质证意见，应按湖北城镇标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费应按湖北农村标准计算，且应扣除290元/月的养老费用。被告权亮质证意见，没有异议。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人于金章在张家港市做工已超过一年以上，且系城镇居民，可按事发地城镇居民人均可支配收入37173元/年计算死亡赔偿金。被告太平洋财险铜山公司抗辩按湖北城镇居民标准计算没有法律依据。原告的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔��金743460元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其母亲已超过75周岁，需赡养5年，按事发地城镇居民消费性支出24966元/年计算，因尹哲香每月有养老金290元，扣除其每月养老金290元计算，认定被扶养认生活费为26857.50元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共770317.50元。4.精神抚慰金50000元。被告太平洋财险铜山公司质证意见，过高，按责任比例。被告权亮质证意见，没有异议。
本院认为，精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，于金章在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金25000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。5.处理事故人员误工费3000元。被告太平洋财险铜山公司��证意见，认可2000元。被告权亮质证意见，没有异议。
本院认为，处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据于金章道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。6.处理事故人员交通费6000元，提供交通费票据587元。被告太平洋财险铜山公司、权亮质证意见，提供的票据予以认可，其余交通费用应提供相应证据。
本院认为，处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据于金章道路交通事故死亡所提供的相关证据材料及补充提供的机票票据，综合考虑认定处理事故人员交通费3000元。7.处理事故人员住宿费3000元，提供2968元的住宿费票据印证。被告太平洋财险铜山公司、权亮质证意见，过高，发票为一张，不予认可。
本院认为，处理事故人员住宿费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据于金章道路交通事故死亡所提供的相关证据材料及补充提供的住宿情况证明，综合考虑认定处理事故人员住宿费2968元。对上述赔偿项目及数额，原告请求被告太平洋财险铜山公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿，不足部分由被告全额赔付。被告太平洋财险铜山公司质证意见，同质证答辩意见。被告权亮质证意见，按法律规定赔偿。由于原、被告双方在事故责任认定上的意见不一，致本案未能调解。本案争议的焦点：事故责任的确定及商业第三者责任险免赔是否成立？
本院认为：根据张家港市公安局交通警察大队张公交证字[2016]第0005号道路交通事故证明所叙述的事实，双方均存在违反道路交通法律行为的事实，双方的过错行为基本相当，本院确定盛广艳与于金章负事故的同等责任。根据机动车第三者责任保险条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率”。盛广艳驾驶苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车在发生交通事故时载货超过载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，商业第三者责任险应按合同约定增加免赔率10%。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人于金章在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中��人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型普通半挂车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险铜山公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险铜山公司根据保险合同的约定对权亮的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故责任，机动车交通事���责任强制保险不足部分由被告权亮按50%的赔偿比例赔付；原告自行承担50%。原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳因于金章道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是843427.57元（医疗费用部分9250.57元、死亡伤残部分834177元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，
判决如下：原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳因于金章道路交通事故死亡造成的损失843427.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付119250.57元[医疗费用部分9250.57元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金25000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付325879.65元[（总损失843427.57元-交强险赔付部分119250.57元）×分担比例50%×违反装载扣赔90%]，合计赔付445130.22元；由被告权亮赔偿36208.85元[（总损失843427.57元-交强险赔付部分119250.57元）×分担比例50%×违反装载扣赔10%]；其余损失由原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳指定的账号；或汇入���家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84；原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳与权亮在张家港市交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议自行履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元减半收取2393元，由原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳负担990元；被告权亮负担1403元。被告权亮在履行本判决时一并与原告尹哲香、陈中香、于可静、于可芳结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费4786元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 磊 更多数据：