内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）高联蒙，男，汉族，现住乌海市乌达区。被申请人（一审原告、被上诉人）朱俊修，男，汉族，现住乌海市海勃湾区。一审被告李宝玲，女，汉族，现住乌海市乌达区。再审申请人高联蒙与被申请人朱俊修、一审被告李宝玲民间借贷纠纷一案，乌海市乌达区人民法院于2015年8月25日作出(2015)乌达民一初字第00732号民事判决，高联蒙不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月4日作出（2015）乌中民一终字第671号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，高联蒙不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高联蒙向本院提起再审申请称，原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，本案中借款本金应为78000元，且对于借款利息双方无约定的应该按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款视为不支付利息，不应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》判决支付利息。本案经审查认为，根据2012年9月22日的12000元收条记载的内容，该收条与其他收条的笔迹不一致且未有收款人即被申请人朱俊修的签名，另被申请人朱俊修对该收条不予认可，不能证明再审申请人高联蒙主张的其已偿还12000元的事实，故生效判决认定再审申请人高联蒙尚欠借款90000元无误。再审申请人高联蒙现申请对该张收条进行笔迹鉴定，不符合鉴定申请应在举证期限内提出的法律规定，故对于再审申请人高联蒙该项请求不予支持；另双方当事人之间是民间借贷纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是规范民间借贷纠纷的法律规范，而《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规范的是借款合同，并不属于同一类法律关系，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案的利息问题是正确的，再审申请人高联蒙的该项再审请求不能成立。综上，再审申请人高联蒙的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，乌海市乌达区人民法院于2015年8月25日作出(2015)乌达民一初字第00732号民事判决及本院于2015年12月4日作出（2015）乌中民一终字第671号民事判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人高联蒙的再审申请。
审 判 长 刘 原
代理
审判员 李世超
代理
审判员 魏 婕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李金金 搜索“”