山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1023刑初73号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人胡XX，男，1989年4月3日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月24日向襄汾县公安局投案，当日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人胡XX犯抢夺罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年5月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，1、2015年6月10日15时左右，被告人胡XX伙同郭XX（已起诉）驾驶摩托车，在襄汾县三跨桥中间路段将陈XX脖子上戴的金项链抢走。经鉴定，被抢金项链价格为4612元。2、2015年6月15日19时15分左右，被告人胡XX伙同郭XX驾驶摩托车，在襄汾县三跨桥中间路段将原XX脖子上戴的金项链抢走。经鉴定，被抢金项链价格为4365元。3、2015年7月7日18时40分左右，被告人胡XX伙同郭XX驾驶摩托车，在襄汾县住建局门口将张XX脖子上戴的金项链抢走，经鉴定，被抢金项链价格为4046元。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据，以证明被告人胡XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究被告人胡XX的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年6月10日15时左右，被告人胡XX伙同郭XX（已起诉）驾驶摩托车，在襄汾县三跨桥中间路段将陈XX脖子上戴的金项链抢走。经鉴定，被抢金项链价值4612元。2、2015年6月15日19时15分左右，被告人胡XX伙同郭XX驾驶摩托车，在襄汾县三跨桥中间路段将原XX脖子上戴的金项链抢走，随后郭XX以每克180元的价格卖给卢XX。经鉴定，被抢金项链价值4365元。3、2015年7月7日18时40分左右，被告人胡XX伙同郭XX驾驶摩托车，在襄汾县住建局门口将张XX脖子上戴的金项链抢走，随后郭XX以每克180元的价格卖给了卢XX。经鉴定，被抢金项链价值4046元。以上抢夺数额共计13023元。另查明，案发后，被告人胡XX于2016年3月24日向襄汾县公安局自动投案，如实供述其犯罪事实。2016年3月31日被告人胡XX的亲属自愿赔偿被害人张XX经济损失贰仟元，张XX对胡XX的行为表示谅解。2016年4月1日，被告人胡XX的亲属主动自愿赔偿被害人原XX经济损失贰仟元，原XX对胡XX的行为表示谅解。2016年4月7日，被告人胡XX的亲属主动自愿赔偿被害人陈XX经济损失伍仟元，陈XX对胡XX的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX、原XX、张XX的报案材料和陈述、证人卢XX的证言、被告人胡XX的常住人口基本信息、投案经过说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、监控视频截图、襄汾县价格认证中心鉴定意见书、同案犯郭XX、被告人胡XX的供述及辩解、被害人原XX、张XX、陈XX的亲属等人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，乘人不备，多次公然夺取路人的财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成抢夺罪。
公诉机关指控成立。被告人胡XX有自首情节，且其亲属代其给被害人赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，故对被告人胡XX依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款的规定，
判决如下：被告人胡XX犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 沈文峰
人民陪审员 郭志家
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王苗苗 百度搜索“”