济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初360号原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区齐鲁中环1587号。负责人韩惠香，行长。委托代理人田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住山东省济阳县。被告李正泉，男，1974年12月23日出生，汉族，住济南市。被告赵立新，男，1976年1月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人贾春华，女，1976年3月3日出生，汉族，住济南高新区巨野河办事处庄科一区***号。被告董波，男，1970年10月26日出生，汉族，住济南市。被告董建蛟，男，1976年5月27日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告李正泉、赵立新、董波、董建蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告济南农商行高新支行的委托代理人田炳亮，被告李正泉、赵立新及其委托代理人贾春华到庭参加诉讼，被告董波、董建蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行高新支行诉称，被告李正泉于2013年5月15日在我行借款10000元，2014年3月12日到期；2013年10月31日在我行借款50000元，于2014年3月12日到期；2013年11月18日在我行借款20000元，于2014年3月10日到期，共计贷款本金80000元。至今仍有79803.41元贷款本金未归还，截至2016年1月13日欠息26532.04元，由董波、董建蛟、赵立新提供担保，并承担连带偿还责任。借款到期后，借款人及保证人均未能及时偿还我行贷款本息，我行多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李正泉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金79803.41元，利息26532.04元（利息截至日2016年1月13日）。2、2016年1月13日之后的利息由被告李正泉继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告董波、董建蛟、赵立新对被告李正泉上述债务承担连带偿还责任。4、由四被告承担全部诉讼费用。
被告李正泉辩称，借款属实，但是我做买卖赔了，暂时无力偿还。
被告赵立新辩称，1、本借款合同的日期是2011年3月14日至2014年3月13日。即被告赵立新的保证期限是2011年3月14日至2014年3月13日止。根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，主债务合同履行期满后起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即原告如要求被告赵立新承担担保责任，应提供证据证实其在2014年3月14日起6个月内向被告赵立新主张过还款。2、从担保承诺书来看，被告赵立新承担的担保为一般担保，根据《中华人民共和国担保法》第17条之规定一般保证的保证人在主债权合同未经审判和仲裁的情况下，并就债权人的财产依法强制执行仍不能履行债务前对债权人可以拒绝承担保证责任。被告李正泉还有固定财产未执行，所以被告赵立新有权拒绝向债权人承担保证责任。3、对被告李正泉与原告的借款合同的签署过程存在异议，根据农村信用社的贷款相关规定和常例，如此数额的信用贷款应由夫妻双方共同签字才能办理并生效，但是此贷款合同只有李正泉一人签字，与常例不合。原告如不能提供证据证实，则本借款合同无效。4、被告李正泉与其妻子已经在2015年底调解离婚，双方在调解书签字生效后被告李正泉给予其妻子一部分钱。合理怀疑两者间有可能是虚假诉讼离婚，主要目的是逃避还款责任。被告李正泉有钱却不首先履行还款义务，更能表明其主观恶意。5、被告李正泉与其妻子的离婚时间晚于其借款合同的到期日，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，此次借款行为发生在他们婚姻关系存续期间，所以李正泉其妻应承担50%的还款责任，且其夫妻二人有固定工作，完全具有偿还能力，不应主张被告赵立新还款。6、被告赵立新认为合同中约定的还款利息、复息、罚息金额过高。7、被告赵立新家庭困难，无固定收入，无存款，无房产，不具有还款能力。被告董波、董建蛟未予答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理本院认定，2011年3月14日，原济南历城农信社孙村信用社与被告李正泉签订《个人借款合同》一份，约定被告李正泉向原济南历城农信社孙村信用社借款80000元用于运输。借款期限为自2011年3月14日起至2014年3月13日止。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原济南历城农信社孙村信用社与被告赵立新、董波、董建蛟签订《最高额保证合同》一份，约定上述三被告为被告李正泉自2011年3月14日起至2014年3月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原济南农信社孙村信用社办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额金额为120000元；担保的范围包括主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止。上述合同签订后，原济南历城农信社孙村信用社于2013年5月15日向被告李正泉发放借款10000元，借款借据上的借款利率为月利率9‰，到期日为2014年3月12日。2013年10月31日，原济南历城农信社孙村信用社向被告李正泉发放借款50000元，借款借据上的借款利率为月利率8.4‰，到期日为2014年3月12日。2013年11月18日，原济南历城农信社孙村信用社向被告李正泉发放借款20000元，借款借据上的借款利率为月利率8.4‰，到期日为2014年3月10日。上述三笔借款共计借款本金为80000元。被告李正泉于2014年3月11日偿还借款本金196.59元，对剩余本金及利息均未偿还。其他各被告亦未履行《最高额保证合同》项下义务。截至2016年1月13日，被告李正泉尚欠第一笔借款本金10000元及利息3578.4元，第二笔借款本金50000元及利息16531.05元，第三笔借款本金19803.41元及利息6422.59元。共计欠本金79803.41元及利息26532.04元。另查明，2011年3月7日，被告赵立新向原济南历城农信社孙村信用社出具《担保承诺书》，载明：“我自愿做李正泉的借款担保人，担保金额捌万元，并承担连带保证责任。如借款人不能按期归还贷款本息，由我负责偿还贷款本息，担保人：赵立新日期：2011年3月7日，联系电话：1308142****”被告董波、董建蛟于2011年3月7日向原济南历城农信社孙村信用社出具同样内容的《担保承诺书》。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南历城农信社孙村信用社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由原告济南农商行高新支行享有、承担。上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）三份、担保承诺书三份、被告李正泉银行贷款账户交易明细三份及双方当事人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。原济南历城农信社孙村信用社与被告李正泉、赵立新、董波、董建蛟签订的借款合同、最高额保证合同等相关贷款文件，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原济南历城农信社孙村信用社依约向被告李正泉提供了借款，被告李正泉未按合同约定履行按期还本付息的义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告赵立新主张对被告李正泉的借款承担一般担保，但根据被告赵立新与原济南历城农信社孙村信用社签订的《最高额保证合同》中第三条的约定：“本合同保证方式为连带责任保证”，被告赵立新的上述主张与《最高额保证合同》的约定不符，本院不予支持。被告赵立新主张根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，被告李正泉在主债务合同履行期满后起6个月内未要求被告赵立新承担保证责任，被告赵立新的保证责任免除。《中华人民共和国担保法》第26条的规定仅适用于债权人与保证人未约定保证期间的情形，根据被告赵立新与原济南历城农信社孙村信用社签订的《最高额保证合同》中第4.1条的约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”即自2014年3月13日起至2016年3月12日止，原告要求被告赵立新承担保证责任未超过双方约定的保证期间，本院对被告赵立新的上述主张不予支持。被告赵立新主张对被告李正泉与原告的借款合同的签署过程存在异议，认为借款合同无效，但未提供证据予以证实，本院不予认可。被告李正泉与其妻子是否离婚，不影响借款合同的履行。被告赵立新、董波、董建蛟未履行保证合同项下义务，以上三被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原济南历城农信社孙村信用社的债权现已由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行享有，故对原告要求被告李正泉偿还原告贷款本金79803.41元及利息26532.04元（利息截止2016年1月13日）的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定被告李正泉如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故原告要求被告李正泉支付2016年1月13日之后直至贷款本息还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告赵立新、董波、董建蛟与原济南历城农信社孙村信用社签订的最高额保证合同的约定，被告赵立新、董波、董建蛟对被告李正泉的上述债务应承担连带清偿责任。被告董波、董建蛟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告李正泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金79803.41元。
二、被告李正泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息26532.04（截止日至2016年1月13日）。
三、被告李正泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行逾期利息（以10000元为基数，自2016年1月14日起至借款还清之日止按约定月利率9‰的1.5倍计算）。
四、被告李正泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行逾期利息（以69803.41元为基数，自2016年1月14日起至借款还清之日止按约定月利率8.4‰的1.5倍计算）。
五、被告赵立新、董波、董建蛟对上述一至四项款项的支付承担连带清偿责任。如果被告李正泉、赵立新、董波、董建蛟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告李正泉、赵立新、董波、董建蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡婧贤 来自：