江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初2751号原告吕长付。委托代理人束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告夏美燕。
原告吕长付与被告夏美燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由
审判员蔡树祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，
法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告吕长付的委托代理人束帅到庭参加诉讼，被告夏美燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕长付诉称，被告夏美燕系我儿媳，其与我儿子吕经文于2007年结婚，婚后一直住在我家2楼。2015年5月以后，被告夏美燕与我儿子因生活琐事打架后分居生活，我儿子负气离家出走，被告夏美燕搬回娘家居住。后因二人离婚事宜，被告夏美燕多次带其父母来我家吵闹，并用砖头砸坏我家门窗。第一次是2015年7月份，我当时报警了，但为息事宁人，我自行找人安装了玻璃。第二次是2015年12月份，被告夏美燕再次砸坏我家门窗。被告的故意损坏行为，严重侵害了我的合法财产权益，应受到严厉的教育与制止。现请求判令被告夏美燕赔偿我第一次财产损失845元，并恢复第二次被其破坏的门窗玻璃、电视、电脑等财产的原状，本案诉讼费用由被告负担。被告夏美燕未答辩。
经审理查明，原告吕长付与被告夏美燕系翁媳关系。被告夏美燕自2007年与原告吕长付儿子吕经文结婚后，一直居住在原告家。后被告因与吕经文感情不和，搬回娘家居住。2015年5月至今，双方常因被告与吕经文感情不和一事争吵，并数次向盐城市大丰区公安局万盈派出所报警。被告夏美燕分别于2015年7月14日、2015年10月18日两次砸坏原告家中门窗玻璃。原告吕长付向被告夏美燕索赔未果，遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经法院释明，原告不申请对财产损失及修复价格具体数额进行评估鉴定。上述事实，有原告吕长付陈述，盐城市大丰区公安局万盈派出所接处警工作登记表、报案笔录、询问/讯问笔录，集体土地使用证复印件，照片复印件，收据等证据在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告夏美燕自认确有损害门窗玻璃的事实，应当承担恢复原状或折价赔偿等侵权责任。原告主张被告赔偿其于2015年7月14日造成的财产损失845元，但只提供了845元的收据1份，没有正式票据和维修明细，亦未证明与原告损害行为有完全的因果关系。原告亦主张由被告恢复于2015年10月18日被其砸坏的财产的原状，但原告对其主张的被损坏的门窗玻璃、电脑、电视等物品的名称、规格、价值、具体位置、被损坏的程度、需要修复的费用等损害后果及与被告的损害行为之间有因果关系未提供足够证据证实，亦明确陈述不申请相关权威机构进行价值评估，仅要求恢复原状，因承担侵权责任的方式虽有恢复原状，但恢复原状肯定要求赔偿财物的价值贬损，原告对具体的损失及修复价格无足够的证据。综合原告陈述及现有证据，
本院认为原告要求被告承担赔偿责任及恢复原状的诉讼请求，所提供的证据不足，本院不予支持。被告夏美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，
判决如下：驳回原告吕长付的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕长付负担。本判决为终审判决。
审 判 员 蔡树祥
二〇一六年七月十一日
法官助理 张 猛
书 记 员 吴 玲附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明。 关注微信公众号“”