江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终221号上诉人（原审被告）江苏龙韵新材料有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园。法定代表人曾伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐卫。原审被告丁峰。原审被告朱春荣。原审被告江苏双峰粉末冶金制品有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园。法定代表人丁峰，该公司董事长。上诉人江苏龙韵新材料有限公司（以下简称龙韵公司）因与被上诉人徐卫，原审被告丁峰、朱春荣、江苏双峰粉末冶金制品有限公司（以下简称双峰公司）民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2802号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐卫原审诉称，2015年3月30日，经朱春荣、双峰公司担保，丁峰向我借款200万元。2016年1月6日，丁峰、龙韵公司与我签订还款协议，对余下65万元债务约定分期还款计划，但借款人、担保人均未按约履行义务。请求判令丁峰、龙韵公司归还借款65万元，朱春荣、双峰公司对上述债务承担连带责任。龙韵公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，借据中虽然约定管辖地为海门市人民法院，但该约定不能制约我公司，本案应由被告所在地法院泰州市姜堰区人民法院管辖。原审查明，徐卫在起诉时提交了借据、还款计划各一份。借据中约定“管辖地为海门市人民法院”，借据下方有“朱春荣”、“丁峰”的签名，并盖有双峰公司的印章。还款计划内容中未涉及管辖的约定，下方盖有龙韵公司的印章。原审认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，涉及的主合同关系为借款合同关系，给付一方所在地为合同履行地。徐卫的居住地属原审法院辖区，故原审法院系合同履行地法院，借据“管辖地为海门市人民法院”的约定，符合法律规定。综上，根据当事人的协议，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回龙韵公司对本案提出的管辖权异议。龙韵公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐卫与丁峰、朱春荣、双峰公司虽在借贷合同中约定管辖地为原审法院，但我公司非该借贷合同的当事人，与徐卫也无协议管辖的约定，原审认定根据当事人的协议，其对本案具有管辖权错误。请求二审撤销原裁定，将本案移送泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院认为，徐卫提交的借据虽载明管辖法院为原审法院，但龙韵公司并未在该借据上加盖印章，因此借据中的管辖约定对龙韵公司不具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，案涉借据、还款协议中均未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。徐卫作为出借人，其诉请借款人、担保人归还借款及承担担保责任，争议标的为给付货币，接收货币一方即徐卫所在地为合同履行地。因此，被告所在地法院及作为合同履行地的徐卫所在地法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。徐卫选择向有管辖权法院之一的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定理由错误，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理
审判员 刘丽云
代理
审判员 李晓晴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来源：百度“”