上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终242号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓东，XX年XX月XX日出生于浙江省苍南县，汉族，因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年12月17日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。辩护人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人徐晓东犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）松刑初字第1968号刑事判决。原审被告人徐晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本���。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐晓东及辩护人徐亚琴到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年4月，被告人徐晓东从中国XX银行股份有限公司上海市XX支行（以下简称“XX银行”）申领得1张信用卡（卡号为：52404700XXX88712）并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币115,000余元。2014年11月起，XX银行以信函、电话、短信等方式多次催收，而被告人徐晓东在立案前仍未归还上述欠款。2015年4月23日，被告人徐晓东被公安人员抓获，4月28日偿还XX银行全部透支款息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、清账通知书、邮寄清单、情况说明、结清证明、谅解书、常住人口基本信息、案发经过及被���人徐晓东的供述等。原审法院据此认为，被告人徐晓东恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。徐晓东到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；徐晓东案发后已偿还XX银行全部透支款息，可依法从轻处罚；徐晓东当庭认罪态度较好且已得到XX银行的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人徐晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人徐晓东及辩护人均提出，原判量刑过重，请求二审法院对徐晓东减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原���认定上诉人徐晓东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人徐晓东以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对徐晓东及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，
本院认为，徐晓东使用信用卡恶意透支数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判根据本案的事实、性质、情节从轻判处徐晓东有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，系在法定量刑幅度之内，并无不当，上诉人及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实��性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理
审判员 邱阳戎
代理
审判员 高丹丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 更多数据：