山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终824号上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人民政府。法定代表人王辉，区长。委托代理人孙晋荣。委托代理人倪炳森，律师。被上诉人（原审原告）王伟艳。王伟艳诉枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）行政补偿一案，枣庄市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）枣行初字第43号行政判决。
上诉人台儿庄区政府不服原审法院判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，原告王伟艳系王继法的养女，系其唯一子女。案外人王伟军系王继法的侄子。2010年6月,王继法去世，其生前所有的房屋位于枣庄市台儿庄区运河街道办事处兴隆二街（房屋所有权证号为台字第5-146号）。2011年8月19日，台儿庄区房屋征收补偿办公室与王伟军签订征收补偿安置协议。该协议载明“最终累计支付给王伟军各类补偿款295460.74元”。王伟军选择了货币补偿方式，并领取了该补偿款295460.74元。王继法生前所有的房屋已被拆除。2012年3月，原告王伟艳知晓了上述协议，认为王伟军以被征收人身份领取补偿款是错误的，于2014年2月11日以台儿庄区政府为被告，向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该协议。2014年4月14日，枣庄市市中区人民法院作出（2014）市中行初字第7号行政判决，认为“被告台儿庄区政府提供的有效证据不能证明其与第三人王伟军签订征收补偿安置协议书被征收主体正确”，遂判决撤销了该协议。
被告台儿庄区政府不服，提起上诉。2014年8月6日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣行终字第31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月8日，原告王伟艳向被告台儿庄区政府提交赔偿申请书，请求赔偿房屋征收补偿款295460.74元及利息。被告台儿庄区政府未予给付，故原告向法院提起诉讼。原审法院认为，在王继法去世后，原告王伟艳作为王继法的法定继承人，王继法生前的房屋应由其继承，台儿庄区房屋征收补偿办公室也应与其签订征收补偿安置协议，并给予补偿。由于被告台儿庄区政府的房屋征收调查登记工作不严谨细致，存在过错，与错误的被征收人签订了补偿协议，并拆除了应由原告王伟艳继承的房屋，而原告王伟艳对此毫不知情，也没有得到补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被告台儿庄区政府对王伟艳依法负有补偿义务，虽然台儿庄区房屋征收补偿办公室与王伟军签订的征收补偿安置协议被撤销了，但原告王伟艳仅仅认为王伟军作为被征收人是错误的，对该协议的内容无异议，对房屋被拆除也无异议，只是要求被告台儿庄区政府按照协议的内容向其给付征收补偿款295460.74元，而被告台儿庄区政府迟迟不履行给付义务。虽然原告王伟艳的请求是“赔偿房屋拆迁款”，但从其诉状及赔偿申请书的内容看，其实质意思表示是请求被告台儿庄区政府履行补偿的义务，向其给付征收补偿款。鉴于此，为保护原告王伟艳的实体权利，被告台儿庄区政府应给付原告王伟艳房屋征收补偿款295460.74元。关于原告王伟艳请求的补偿款利息问题，于法无据，法院不予支持。被告台儿庄区政府由于自己的过错与案外人王伟军签订补偿协议并给付295460.74元的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决被告枣庄市台儿庄区人民政府于判决生效之日起七内给付原告王伟艳房屋征收补偿款295460.74元。案件受理费50元由被告枣庄市台儿庄区人民政府负担。
上诉人台儿庄区政府不服原审法院判决，上诉称：1、被上诉人2014年2月向法院起诉，要求撤销上诉人与王伟军签订的《征收补偿安置协议书》并没有要求赔偿。2012年1月6日被上诉人从王伟刚处分得房屋补偿款25000元，此时已知道其权利被侵害，被上诉人2015年12月提起诉讼要求国家赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，已超过了2年诉讼时效。2、被上诉人不是王继法遗产唯一继承人。王继法在世时由其三个侄子赡养，去世时也由其侄子负责安葬，依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，其三个侄子依法应享有遗产继承权。关于遗产分配问题被上诉人应通过民事诉讼程序解决。3、被上诉人请求的房屋补偿款只是暂时由其堂兄持有，在法院未依法确认遗产分配数额前，被上诉人的权利并没有受到侵害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，被上诉人的请求不属于行政赔偿的范围。4、被上诉人起诉要求国家赔偿，原审法院却依据行政诉讼法判决上诉人履行给付义务，原审法院判决并非被上诉人所诉。上诉人已将补偿款支付给被上诉人堂兄，其应依法向其堂兄追偿，原审法院判决上诉人再向被上诉人支付补偿款势必造成国有资产流失。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人王伟艳未向本院提交书面答辩意见。各方当事人提交的证据均已随卷移送本院，合议庭同意原审法院对本案事实的认定。
本院认为，被上诉人王伟艳作为涉案房屋所有权人王继法的法定继承人，王继法去世后，涉案房屋应由其继承。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案中，被上诉人王伟艳享有继承权的房屋被征收，其有获得补偿的权利，上诉人台儿庄区政府在房屋征收过程中与错误的被征收人签订了房屋征收补偿安置协议，该协议被法院判决撤销后，上诉人并未给予被上诉人相应的房屋征收补偿。被上诉人的请求虽是要求“赔偿房屋拆迁款”，但从其诉状的内容看，被上诉人王伟艳认为在上诉人与王伟军签订的补偿协议中，王伟军作为被征收人是错误的，但对房屋被拆除及补偿款数额均无异议，其实质是要求上诉人给付其房屋征收补偿款。原审法院判令上诉人给付被上诉人房屋补偿款并无不当。因此，关于上诉人所提被上诉人提起的是国家赔偿诉讼，原审法院适用法律错误及被上诉人起诉已超过国家赔偿诉讼时效等上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市台儿庄区人民政府负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理
审判员 卜菲菲
代理
审判员 刘白鸽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 倩 更多数据：