广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初247号
原告：朱海刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托代理人：李永快、蒙新颖，均系广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥禺山大道15号，组织机构代码007523699。
法定代表人：黎宇轩，局长。
委托代理人：张志浩、田威，均系广州市公安局番禺区分局法制室工作人员。
原告朱海刚诉被告广州市公安局番禺区分局不履行法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱海刚的委托代理人蒙新颖，被告广州市公安局番禺区分局的委托代理人张志浩、田威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海刚诉称：2015年9月14日，原告通过EMS方式向被告递交《申请书》，要求被告就苏平、赖好义涉嫌诈骗案是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。原告认为，被告于2015年9月15日签收《申请书》后至今没有作出书面答复，己构成行政不作为。现原告请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.《申请书》，证明原告向被告提出答复申请的事实；2.EMS快递单存根及签收回执，证明被告于2015年9月15日签收原告邮递的《申请书》的事实。被告广州市公安局番禺区分局辨称：1.被告依法对原告朱海刚作出的穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》合法有效。2015年8月1日10时许，被告下辖大龙派出所接原告报称：其自2015年4月20日开始，先后分五次将100万元借给一名叫苏平的女子，并持有苏平于2015年5月13日及6月5日签写的60万元和40万元的两张借据。借款到期后，原告多次向苏平追讨未果，并发现借据上苏平的身份证号有误，故报案称苏平诈骗。经审查，被告认为原告控告苏平诈骗该案没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任。因此，2015年11月25日，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定对原告控告苏平诈骗一案作出不予立案的决定。2.被告下辖大龙派出所多次通过电话通知原告签收《不予立案通知书》，原告至今未前往签收。被告下辖大龙派出所经办民警多次通过固定电话8462×××0通知原告前去签收上述《不予立案通知书》，但原告至今未前来签收该不予立案决定，属于原告的个人原因。3.原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，被告于2015年11月25日对原告作出《不予立案通知书》是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条依法作出的决定，该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。被告向法院提交证据如下：1.受案登记表；2.受案回执，证据1～2证明被告对原告的报案已依法受理并予以登记的情况；3.穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，证明被告作出不予立案决定的事实。被告庭后补充证据：4.电话通信记录，证明被告工作人员魏文武曾于2015年11月25日及26日通过手机（号码：139××××1314）与原告手机（号码：137××××2518）通话的事实；5.《告知书》及签收记录，证明被告于2016年6月21日，向原告告知对其报案不予立案的并送达《不予立案通知书》的事实。经庭审质证，本院对原告提交的证据证明的事实均予以确认，对被告提交的证据1.2.3.5所证明的事实均予以确认。关于被告补充提交的证据4，原告认为该证据属于逾期举证，且无法证明被告工作人员系通过该手机告知原告前去领取《不予立案通知书》的事实，同时被告答辩中辩称系通过办公电话（8462×××0）通知原告领取该《不予立案通知书》的，其前后意见不一致，故对此证据不予认可，
本院认为原告该质证意见符合法律规定，对被告该证据不予认定。
经审理查明：2015年9月14日，原告朱海刚通过EMS方式向被告广州市公安局番禺区分局递交《申请书》要求被告就原告对被他人诈骗的报案材料是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。
被告签收《申请书》后一直未对原告的上述申请作出书面答复，原告遂于2016年1月19日向本院起诉被告不履行答复的法定职责，请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。在本案审理期间，被告于2016年6月21日作出《告知书》告知原告，被告已于2015年11月25日依法作出了穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，原告于2016年6月22日对上述文书予以签收。被告遂将上述情况告知本院，并提交了《告知书》及原告签收上述法律文书的材料。本院将上述情况告知原告，原告确认收到了上述法律文书，但表示不撤诉，请求法院对被告原行政行为依法判决。
本院认为：被告广州市公安局番禺区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，其负责本行政区域内的治安管理工作的职责。本案中，原告朱海刚向被告报案后，因一直未收到被告是否立案的通知书，为不影响其通过其他法律途径寻求救济，遂向被告递交《申请书》，请求被告对其予以答复。针对原告《申请书》中的申请予以答复，并非属于公安机关的刑事立案、侦查的工作范围，故被告应予以答复。关于被告认为其诉前多次通知原告签收《不予立案通知书》，而原告均不前往领取的意见，因被告缺乏证据支撑，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告在2015年9月15日收到原告递交的《申请书》后未能履行答复职责违法，故应对原告的申请予以答复，鉴于被告在审理期间已对原告履行了答复的职责，而原告不撤诉，本院应当确认被告不履行法定职责违法。关于原告要求被告赔偿其支付的快递费12元的意见，因该费用系原告向被告提出申请的必要支出，且该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿财产损失的范畴，其请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，
判决如下：
一、确认被告广州市公安局番禺区分局对原告朱海刚2015年9月14日递交的《申请书》逾期未作出答复违法；
二、驳回原告朱海刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广州市公安局番禺区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 尹春生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐敏怡 微信公众号“”