衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯花民初字第238号
原告：张水标。
委托代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：齐良渭。
被告：衢州市柯城区石室乡崇文村村民委员会���住所地：衢州市柯城区石室乡崇文村。
诉讼代表人：齐卸古，村委会主任。
原告张水标为与被告齐良渭、衢州市柯城区石室乡崇文村村民委员会（以下简称崇文村委会）土地承包经营权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张水标及其委托代理人郑亦钢、被告齐良渭、崇文村委会诉讼代表人齐卸古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水标起诉称：原、被告系同村村民且又是亲戚关系。从1986年起，原告承包村集体位于西塘坞荒山一片，从事种植养殖业。多年来，原告自觉按规定向村集体缴纳承包款。2004年，被告齐良渭与原告协商，要求在原告承包山上建房。后被告在原告承包地上建造300平方房屋，并在房屋四周圈地占地，毁坏原告种植的蔬菜、瓜果、砍伐树木。2014年6月21日，村集体未与原告协商，将原告承包的山地调换给被告齐良渭使用。故原告诉至法院，要求确认原告对西塘坞荒山享有合法土地承包经营权，确认两被告签订的土地调换协议无效，并从被告齐良渭处收回承包地，交付原告继续承包经营。
被告齐良渭答辩称：原告承包的土地只有1亩，13年前齐良渭为原告交了一半以上的承包款，原告给其一块地建房。2014年，村道路拓宽，占用了其老房屋的土地，经协商将西塘坞土地划归齐良渭使用，其与原告无关。
被告崇文村委会答辩称：2014年，村里为做污水工程，要占用齐良渭老屋的地基，村两委决定将西塘坞土地调整给齐良渭使用，西塘坞土地是村土地，村里可以随时调整的，原告没有西塘坞土地的承包权证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收款收据五份，证明原告与被告村委会建立土地承包经营关系。2、调换土地协议，证明原告的土地承包经营权受到侵犯的事实。3、现场照片一组，证明原告拥有的土地，遭到两被告侵害。被告崇文村委会为证明其主张，向本院提交证明一份，证明西塘坞土地村里已经收回，承包款退还原告，原告不接受的事实。庭审中，原告出示的证据1，被告基本无异议，予以确认。对土地调换协议，两被告均无异议，并称协议签订时已与原告协商确定；本院对该协议的真实性予以确认。两被告对原告提供的照片称看不懂。被告崇文村委会的证据，原告称退还的承包款其不接受，并认为证明不能作为证据使用；被告齐良渭无异议，对上述证据本院结合其他相关证据综合认定。
经审理查明：原告张水标系衢州市柯城区石室乡崇文村村民，多年来承包崇文村西塘坞1亩左右的荒地从事相关作业，从1997至2015年原告基本按每年40元承包款支付崇文村集体组织。2004年左右，原告与被告齐渭良协商后将西塘坞的部分土地用于被告齐渭良建屋。2014年6月21日，崇文村因公用事业需要使用齐良渭户房屋土地，崇文村集体领导组织与被告齐良渭协商后，将原告经营的西塘坞土地收回并由被告齐良渭使用，齐良渭房屋拆除后的地块归崇文村集体所有，齐良渭补助原告青苗费3000元。后原告对崇文村集体组织退还的2014年、2015年承包款拒不接受，现以两被告侵犯其合法权益为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：农村土地承包分为家庭承包和其他方式承包，本案原告承包的西塘坞土地属于其他方式承包，对其他方式承包关系法律作为债权予以规范和调整。由于原告与被告���文村委会对原告承包西塘坞土地未约定承包期限，故原告的承包视为不定期承包。西塘坞土地并非保障农民基本生存条件的耕地，且原告也将该处的部分土地允许齐良渭建房，现崇文村集体组织为村公用事业对西塘坞土地的使用者进行调整，并不违反法律规定。原告之诉请，依据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条的规定，
判决如下：驳回原告张水标的诉讼请求。案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 祝美珍 来自