安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖15行初72号原告高尚委托代理人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人王仲儒，该区区长。被告六安市裕安区国土资源局，住所地安徽省六安市。法定代表人宋玉华，该局局长。高尚诉六安市裕安区人民政府、六安市裕安区国土资源局土地行政管理一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经六安市裕安区人民政府批准，裕安区国土资源局于2012年8月27日在网上发布了裕国土资告【2012】23号《裕安区国有建设用地使用权公开出让公告》，并承诺裕出2012-107号地块成交后6个月内净地移交。原告于2012年9月25日支付给六安市裕安区土地收购储备中心500万元土地竞拍出让款，参与竞拍该地块使用权，于2012年9月26日以625万元成交价取得了该宗地块的国有建设用地使用权，并于2012年10月10日与六安市裕安区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。但该地块自出让之日起，被告至今未能净地移交，违背了出让公告的承诺和合同约定，损害了原告的合法权益。请求：1、撤销六安市裕安区人民政府批准六安市裕安区国土资源局裕出2012-107号地块出让决定（裕国土资告【2012】23号），解除原告与六安市裕安区国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》。2、判令两被告退回原告已缴纳的土地出让款500万元及利息损失215万元。3、由被告承担诉讼及相关费用。因原告的第一项诉请不明确、第二项诉请不属于本院的一审管辖范围，本院依法对其进行了释明。原告坚持本案诉讼，并变更诉请为：1、请求确认被告六安市裕安区人民政府征收土地行政行为违法及作出批准出让狮子岗乡查婆店集镇新街与石狮路交叉口周边地块的决定违法，请求撤销该违法批准决定。2、判决解除原告与六安市裕安区国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》。3、判令两被告退回原告已缴纳的土地出让款500万元及利息损失（按月息1%计算，自2012年9月25日起至土地出让款付清为止）。4、诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为，原告作为涉案地块国有建设用地使用权出让合同的受让人，与该地块的征收行为并没有法律上利害关系，其就该征收行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。六安市裕安区人民政府批准六安市裕安区国土资源局组织实施涉案地块出让事宜的行为，系内部行政行为，其效力并不直接及于行政相对人，该批准行为对原告的权利义务不产生实际影响。涉案国有建设用地使用权出让合同系六安市裕安区国土资源局与原告所签订，原告请求解除该合同，应以六安市裕安区国土资源局为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，原告就该行为提起的诉讼归六安市裕安区国土资源局所在地的基层人民法院管辖，其向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项、第二款之规定，
裁定如下：驳回原告高尚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年七月十一日
书记员 崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 来源：