山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1462号
上诉人（原审被告）：新泰市翟镇矿业有限公司。
法定代表人：杨中星，经理。
委托代理人：殷培伟，系上诉人公司经营科长。
委托代理人：李虎训，系该公司法律顾问。
被
上诉人（原审原告）：李海训，曾用名李宝训。
委托代理人：彭永玲，新泰华岳法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市翟镇矿业有限公司（以下简称翟镇矿业）因与被上诉人李海训劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：李海训1993年起在新泰市翟镇煤矿（以下简称翟镇煤矿）工作，1997年12月5日李海训被翟镇煤矿录用为城镇合同制职工。翟镇煤矿后改制变更为翟镇矿业。2010年起李海训未为翟镇矿业提供劳动，2011年6月26日，翟镇矿业通过职工代表大会同意，下发翟煤发[2011]7号文件《关于与鲁强等4名同志解除劳动关系的决定》，作出与李海训解除劳动关系的决定。2015年9月，李海训到翟镇矿业询问上班事宜，翟镇矿业告知其已于2011年被除名。李海训因要求翟镇矿业支付解除劳动合同相关补偿未果，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。李海训对仲裁裁决不服，于法定时间内诉至法院。庭审中，李海训提交工会证一份证实翟镇矿业于1995年12月份向其发放工会证，提交2004－2006年保险单三张，翟镇煤矿计生办出具的结婚登记证明一份、领料单一份，提交存折三份，新汶矿业集团收费单据一份，证实李海训曾用名李宝训一直在翟镇矿业处工作，以及工资发放等情况。经质证，翟镇矿业对上述证据真实性均无异议，但认为保险单、存折可以证实翟镇矿业在对应的年份已足额为李海训缴纳保险并发放工资，其余证据与本案无关。翟镇矿业提交工资审批表三份、职工登记表一份、用工证明、就业证明各一份、劳动合同一份，证明李海训自1997年入职，并填写了书面的工资审批表、用工登记表格，1998年1月1日双方签订15年的书面劳动合同，双方一直存在书面劳动合同，李海训关于未签订书面劳动合同请求的双倍工资不应支持。提交劳动合同解除证明，翟镇矿业的文件一份、职工代表大会说明书、签到表各一份、李海训原所在工区区长单光波书面说明一份、2008年1月公司制定的考勤管理制度一份、工会证明一份、掘进、通防工区情况说明各一份，证明公司考勤制度制定的过程符合法定程序，也告知了员工，因李海训持续旷工，翟镇矿业通过公司职工代表大公会表决，征得工会的同意后，合法解除了双方的劳动合同。经质证，李海训对上述所有证据均有异议，认为工资审批表、招用职工登记表、用工证明书中的内容均不是其本人填写，其未签订过为期15年的劳动合同，解除劳动合同证明是后补的，考勤制度未告知本人，解除劳动合同的相关文件均系单位单方制作，从未通知其本人。庭审中，李海训申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证人刘某甲证实与李海训是师徒关系，李海训于1993年上班，在单位一直叫李宝训，证人本人没有签订过15年的合同，06年左右退休后与李海训没有什么联系了。证人刘某乙证实自2000年进入翟镇矿业处工作，一直工作到2015年10月，自其开始工作时李海训就叫李宝训，跟着单光波干，李海训因与单光波有矛盾，李海训的工作被停止，后来在工区见李海训去找过，单位没有关于纪律的规定，对旷工、迟到、早退等规定不知情。另查明，2014年新泰市最低工资标准为每月1350元。原审法院认为：关于李海训参加工作的时间，其主张自1993年5月起建立劳动关系，翟镇矿业提交的招用职工登记表中记载，李海训自1993年起在翟镇煤矿工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故认定双方自1993年5月起建立劳动关系。关于未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告诉求用工之日起满一年之后的未签书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于李海训主张翟镇矿业支付其待岗期间的最低工资，因李海训于2010年起不再为翟镇矿业提供劳动，翟镇矿业也未向其发放工资，李海训虽主张多次去单位要求上班，但未提交证据证实，故认定在2010年之后双方劳动关系处于中止履行状态，李海训要求待岗期间的工资，依法不予支持。关于翟镇矿业解除劳动合同是否违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。翟镇矿业主张考勤管理制度系合法制定并组织员工学习，虽提交了工会、掘进区、通防工区出具的已组织员工学习的证明，但李海训不认可，且证人刘某乙也称对上述管理制度并不知情，故认定翟镇矿业提交的证据不足以证实《员工管理规定》已公示或有效告知了李海训，且翟镇矿业未向李海训送达解除劳动合同的文件。翟镇矿业提交工区区长单光波书面说明证实李海训旷工，证人未出庭作证，且与证人刘某乙出庭作证的证言不一致，依法不予采信，综上，翟镇矿业主张李海训存在旷工事实依据不足，据以解除劳动合同依据的规章制度未有效告知李海训，且送达程序违法，应认定翟镇矿业与李海训解除劳动合同系违法解除。关于李海训请求翟镇矿业支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”双方建立劳动关系的时间为1993年5月，至2015年9月，李海训在翟镇矿业处工作22年4个月，故翟镇矿业应向李海训支付违法解除劳动合同赔偿金60750元(1350元22.5年2倍），李海训主张59400元，不违背法律规定，依法予以支持。关于李海训主张翟镇矿业赔偿因不能补办养老等各项法定社会保险待遇的经济损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该主张李海训在仲裁时未提起申请，属独立的劳动争议，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定的规定，判决：
一、确认新泰市翟镇矿业有限公司与李海训解除劳动合同系违法解除；
二、新泰市翟镇矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付李海训经济赔偿金59400元；
三、驳回李海训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新泰市翟镇矿业有限公司负担。
上诉人翟镇矿业不服原审判决上诉称，翟镇矿业制定的《考勤管理制度》合法有效，适用于此后单位对员工的考勤管理。该制度在制定过程中，履行了民主、公开程序，征求了员工意见和工会同意。李海训申请的证人证言不能作为有效证据认定。李海训长期持续旷工的事实，原审法院已经认定。翟镇矿业解除劳动合同时，履行了法定程序，合法有效。原审判令翟镇矿业支付李海训经济赔偿金错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回李海训的原审诉讼请求。
被上诉人李海训答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：对于用人单位以劳动者违反规章制度为由单方解除劳动合同，应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者合法权益，防止用人单位滥用解除权，本案中翟镇矿业提交的证据不足以证实其管理规定的制定及公示程序，不能证实该管理规定已为劳动者明确知晓，李海训违反规章制度是否达到必须解除劳动合同的严重程度事实不清，在此情形下作出的解除决定缺乏事实依据，原审认定翟镇矿业违法解除劳动合同并无不当。在此基础上，原审判令翟镇矿业支付李海训违法解除劳动合同赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新泰市翟镇矿业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理
审判员 邢友峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李争艳 更多数据：