陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1117号上诉人(原审被告)吴联社。上诉人(原审被告)葛知妮。被上诉人(原审原告)周联社。委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人葛知妮,吴联社因民间借贷纠纷一案，不服兴平市人民法院(2015)陕0481民初01112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛知妮,吴联社，被上诉人周联社及其委托代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明:原告与被告系多年朋友关系，都是做农资生意。2013年6月12日被告吴联社因收购蒜苔周转及缴纳冷库电费，从原告周联社处借款25000元，并给原告出具了欠条1张。本院于2015年9月21日向被告吴联社依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，出示被告吴联社为原告出具的欠条征求被告吴联社意见，被告吴联社称，欠周联社借款25000元是事实。
被告吴联社与被告葛知妮于2013年10月30日在兴平市民政局婚姻登记中心办理离婚登记。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴联社因收购蒜苔周转及缴纳冷库电费向原告借款25000元，应按约定如期履行还款义务，原告周联社请求被告吴联社归还借款25000元的请求有被告吴联社出具的借据证明，本院予以支持。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告葛知妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据证明该借款系被告吴联社的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。故该借款应按被告吴联社、葛知妮夫妻共同债务处理，被告葛知妮负有共同返还的义务，原告要求被告葛知妮对被告吴联社的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率承担借款利息的请求，因原、被告之间的借贷并未约定利息，原告的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定的情形，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、由被告吴联社在本判决书生效之日起三日内一次性向原告周联社偿还借款25000元。
二、被告葛知妮对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取213元，由被告吴联社承担。吴联社不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销兴平市人民法院兴民初字第0112号判决书。主要事实和理由：1、所欠25000元不是做生意，是因为赌博欠下的赌债，还了部分，现在剩余25000元未还。2、现在无能力还钱。葛知妮不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销兴平市人民法院兴民初字第0112号判决书。主要事实和理由：吴联社的借钱不知情，与吴联社已离婚，该笔借款与其无关。周联社答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周联社为支持其答辩理由，提交了以下证据：兴平市桑镇晓峰门市部经营者变更查询。欲证明上诉人经营范围包活果菜购销，仓储，欠款也是基于经营需要产生。上诉人吴联社与葛知妮于2013年10月离婚，2014年11月26日吴联社将名下财产转移到葛知妮名下，躲避对被上诉人应当承担的债务。上诉人吴联社、葛知妮质证认为：该组证据真实性认可，证明目的不予认可。门市部经营者变更是在离婚时变更，并非为躲债。合议庭经评议认为，对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。因该证据与本案证据无直接关联性，其证明目的不予认可。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、吴联社与周联社之间的民间借贷关系是否成立；2、葛知妮对该笔借款是否应当承担连带清偿责任。关于吴联社与周联社之间民间借贷关系是否成立的问题，吴联社认为25000元系赌博欠下的赌债，且现在没有能力偿还。经查，吴联社对25000元欠款的真实性并不持异议，其认为该笔借款系赌债亦未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，上诉人吴联社与被上诉人周联社之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。故上诉人吴联社认为25000元系赌债的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人葛知妮是否应当承担连带清偿责任的问题。因吴联社向周联社出具欠条的时间在葛知妮与吴联社夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人葛知妮并未提供证据证明该笔债务明确约定为吴联社个人债务，或者提供在婚姻存续期间所得财产约定归夫妻各自所有，且周联社知道该约定的证据。故上诉人葛知妮认为其与吴联社已离婚，该笔借款与其无关的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吴联社、葛知妮承担。本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年七月十一日
书记员 张 虎 百度搜索“”