浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑终137号原公诉机关浙江省台州市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘崇会，曾用名潘崇卫，男，汉族，1968年11月19日出生于浙江省仙居县，初中文化，住仙居县。1994年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2002年4月21日刑满释放。2015年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人潘崇会犯故意杀人罪一案，于2016年2月22日作出（2015）浙台刑一初字第58号刑事判决。宣判后，潘崇会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，对全案事实、证据和法律适用进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人潘崇会与女友杨某和兄弟泮某前妻卢某2经常因琐事发生争吵。2015年7月7日，潘崇会、杨某再次与卢某2因琐事发生纠纷，双方相互谩骂并发生争吵。7月8日7时许，潘崇会与卢某2在仙居县南峰街道下郭小区5幢10号楼下再次发生口角并相互扭打，潘崇会将卢某2打倒在地，卢某2喊叫泮某，泮某见状欲予劝阻，将手中正持着削水果的折叠刀扔向潘崇会。潘崇会拾起该刀，朝卢某2胸腹、颈部等处乱刺。泮某持锄头上前制止并夺取刀具，潘崇会又将泮某刺伤。经法医鉴定，被害人卢某2因后颈部刺伤致颈髓高位损伤死亡；被害人泮某右上腹腹壁和手掌处被刺伤，构成轻微伤。当日16时许，潘崇会主动到仙居县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。原判认定被告人潘崇会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人潘崇会上诉提出，本案系被害人卢某2自身过错先引发的，其虽也有过错，但一审未认定卢某2的过错；折叠刀不是其带去现场，其是无意识刺她，是想让她松手，并不希望她死；归案后能坦白交代。原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明：原判认定被告人潘崇会因琐事吵打而持刀捅刺致被害人卢某2死亡、被害人泮某轻微伤的事实，有被害人泮某的陈述；证人潘某3、张某1、卢某1、张某2、王某、郑某、杨某、潘某1、成某、周某、潘某2等人的证言和部分证人的辨认笔录；提取的沾有被害人血迹的凶器折叠刀和潘崇会所穿的衣裤等物证；现场勘验、检查笔录、人身检查笔录；法医学尸体鉴定意见、物证DNA鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见；潘崇会的归案经过、前科判决书等证据证实。潘崇会亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：（1）关于过错问题，一审判决已经认定“案发之前双方因琐事发生口角后，互有吵打，双方均有过错。”（2）虽然折叠刀不是被告人潘崇会带至现场，但其在与被害人卢某2吵打中持该刀捅刺卢某2多刀，显然不是无意识的捅刺。一审判决认定潘崇会捅刺卢某2胸腹部等要害部位，主观上具有放任致死的故意，并没有认定其具有希望死亡结果发生的故意。
本院认为，被告人潘崇会因琐事纠纷而持刀捅刺他人，放任死亡结果的发生，其行为已构成故意杀人罪，原判定罪正确。潘崇会的犯罪后果严重，应当依法惩处。原判考虑本案因琐事矛盾而引发，案发后潘崇会能投案自首，对潘崇会判处死刑，缓期二年执行，量刑并无不当。潘崇会上诉要求改判的理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人潘崇会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
审 判 长 梁旭东
审 判 员 刘启和
代理
审判员 钟连福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 鹏 微信公众号“”