太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初1310号原告太原面粉二厂，住所地太原市杏花岭区小东门街**号。法定代表人张冠华，厂长。委托代理人丁晓华,山西德谦律师事务所律师。被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会，住所地太原市杏花岭区小返乡。法定代表人刘建国，村长。
原告太原面粉二厂与被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原面粉二厂委托代理人丁晓华到庭参加诉讼。被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原面粉二厂诉称，2010年7月19日，原被告签订购销合同，约定被告购买原告生产22.5公斤的标粉1800袋，单价59.49元，总价107082元。被告提货后一直未付面粉款，原告多次催要，2015年4月27日被告确认上述面粉款尚未偿还并承诺在7月底前解决，但时至今日仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告面粉款107082元；2、被告偿付逾期付款利息4818元（利息计算自2015年8月1日至2016年4月30日，按同期贷款利率6%计算），及至本判决确定之日的债务利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会，未提供答辩状及证据。原告太原面粉二厂为证明其主张，向法庭提交了下列证据：证据一：2010年7月19日的面粉购销合同；证据二：2010年7月20日被告给原告的面粉收条；证据三：2015年4月27日被告的确认，欠面粉款107082元。
经审理查明，2010年7月19日，原告与被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会签订了2010001号《面粉购销合同》，合同约定，”被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会购买原告22.5公斤的标粉1800袋，单价59.49元，总价107082元。第九条：结算方式及期限：需方在提面后在九月三十日前将面款全部结清。第十一条：违约责任：按总额3‰支付对方。”2010年7月20日，被告给原告出具了收条，”今收到面粉二厂22.5公斤标粉1800袋，合计人民币107082元”。2015年4月27日，被告确认上述面粉款尚未偿还并承诺在7月底前解决。截止今日，被告仍未支付上述面粉款。
本院认为，2010年7月19日，原告与被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会签订了2010001号《面粉购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告已于2010年7月20日向被告提交了全部标粉，被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会应按约履行向原告支付面粉款，原告要求被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会支付面粉款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付逾期利息的诉求，
本院认为该逾期利息实为逾期付款损失，由于原、被告之间已明确约定了逾期付款违约金，故原告不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院就逾期付款损失参照双方约定的违约金标准，总额的3‰予以支持。被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。根据《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告太原面粉二厂面粉款107082元；
二、被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告太原面粉二厂逾期付款损失321元；
三、驳回原告太原面粉二厂的其他诉讼请求。案件受理费1269元，由原告太原面粉二厂负担45元、由被告太原市杏花岭区小返乡水沟村民委员会负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一六年七月十一日
书记员 贾文雅 来源：百度“”