广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10534号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴学林，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吴学林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴学林拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吴学林立即清偿暂计至2016年4月8日信用卡本金22212.56元、利息1862.63元（日息万分之五，并按月计收复利）、滞纳金1409.28元（每月按照最低还款额未还部分的5%计收），以上合计25484.47元，及从2016年4月9日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告吴学林向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。被告吴学林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：信用卡卡号：62×××96。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2013年10月16日，中国银行中山分行与吴学林签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第002613号），将吴学林信用卡“大额分期”额度授信110000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费11000元。吴学林于2013年10月17日刷卡消费110000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。欠款情况：截至2016年4月8日，吴学林欠信用卡本金22212.56元、利息1862.63元、滞纳金1409.28元，合计25484.47元。
本院认为：吴学林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴学林持卡消费后未按期足额还款，属于违约，吴学林应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴学林欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴学林没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。吴学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席
判决如下：
一、被告吴学林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25484.47元，以及从2016年4月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告吴学林负担226元（该款被告吴学林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年七月十一日
书记员 关颖桃周晓文 微信公众号“”