杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3512号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告：章东红。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称海鸿物业）为与被告章东红物业服务合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由
审判员陈颖浚适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告海鸿物业的委托代理人虞文君到庭参加了诉讼。被告章东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海鸿物业诉称：原告于2012年11月8日与拱墅区拱宸桥街道办事处和杭州市拱宸桥地区旧城改造指挥工程部签订《前期物业服务合同》，作为在业主大会选聘物业服务企业之前对锦秀兰庭小区进行管理的前期物业。该合同由上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司负责履行。被告于2012年12月19日持拱宸桥旧城改造工程指挥部的房屋入住通知书办理入住手续，入住锦秀兰庭小区4幢1201室，其住宅面积为87.21平方米。被告于同日与海鸿福船杭州分公司签订《前期服务服务协议》、《临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。其中物业费为1元/平方·月，按年预收，逾期滞纳金按日千分之三收取。被告身为锦秀兰庭的住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的义务。原告多次催缴均无结果，为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年3月止的物业管理费3139.5元、能耗费721.55元；2、判令被告支付滞纳金4285.42元，暂计至2016年3月31日；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告支付2014年1月至2016年2月止的物业管理费2267.42元、能耗费721.55元；2、判令被告支付滞纳金2267.42元，暂计至2016年2月底。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、锦秀兰庭前期物业服务协议，证明被告与原告签订物业管理服务协议，对双方的权利义务进行约定的事实。2、挂号信寄送清单，证明2016年4月11日原告书面追讨物业费的事实。被告章东红未作答辩，未向本院提交证据。本院依法对原告提交的证据进行了审核，认为以上证据对原告所主张的事实具有证明力，故对以上证据及原告所主张的事实予以认定。
本院认为：海鸿物业为锦秀兰庭小区提供了物业服务，章东红作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。海鸿物业起诉要求章东红支付2014年1月至2016年2月期间的物业费、能耗费，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告章东红支付上海海鸿福船物业管理有限公司2014年1月至2016年2月期间的物业费2267.42元，支付能耗费721.55，合计2988.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回上海海鸿福船物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由上海海鸿福船物业管理有限公司负担12元。由章东红负担13元，本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一六年七月十一日
书记员 江 晶 更多数据：搜索“”来源：