江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1126民初593号原告叶港荣，经商。委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗威，江西碧落律师事务所律师助理，特别授权代理。被告刘俊文，经商。被告陈田，打工。
原告叶港荣与被告刘俊文、陈田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶港荣委托代理人王谋才、罗威、被告刘俊文、陈田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶港荣诉称，2010年，被告刘俊文以生意周转困难为由，陆续向原告借款，担保人为郑丽华。2012年1月27日，原告同被告刘俊文重新结算，由被告刘俊文重新出具了一张200万元的借条和一张100万元的借条，被告陈田在借款人处签了字。借条约定利息按月利率4分计算，借期6个月。期间，被告陆续归还了部分借款，2014年1月15日，原告同两被告再次进行结算，当天两被告出具了还款承诺书，对借款经过及还款付息事实进行了确认，并承诺于2014年1月20日起，每月20日前向出借人归还本金10万元等，因两被告未按约还款，故诉至法院，请求法院依法判令两被告归还借款本金230万元，利息156万元（从2013年6月19日至2016年4月18日），并判令被告承担自2016年4月19日至实际清偿之日止利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格。2、2012年1月27日两被告向原告出具的借条两份，证明两被告向原告借款共计300万元。3、2011年4月8日，中国农业银行汇款凭证一份，2010年7月6日中国农业银行汇款凭证一份，证明原告通过杨国琴、叶新荣向被告刘俊文汇款合计160万元的事实；4、2014年1月15日，两被告向原告出具的还款承诺书一份，证明两被告于2012年1月27日向原告借款300万元，借期6个月，利息按月利率4%计算。经双方核算，已支付利息151万元，利息截止到2013年3月1日。借款人于2012年11月29日归还本金50万元，2013年11月16日归还本金9万元，11月19日归还本金1万元，12月17日归还本金10万元，共计归还本金70万元，尚欠借款本金230万元。
被告刘俊文辩称，2010年向原告累计借款是500多万元，2012年1月27日，经过重新核算，重新出具了2张合计300万元的借条。从2012年3月27日至2013年12月17日一共付了231万元给原告，没有说是还本金还是利息的。要求对2012年1月27日出具借条的来源重新核算，要求多付的利息抵扣本金。那300万元里有本金也有利息。被告刘俊文未向本院提供证据证明事实。
被告陈田辩称，我同原告叶港荣、被告刘俊文都是朋友，帮刘俊文管理下财务，他们让我签字我就签了，我不是实际借款人，也没有用过钱，只是出于朋友的关系就签了字。我监管财务期间，从来没有收到原告一分钱也没有用过原告一分钱。被告陈田未向本院提供证据证明事实。对于原告提供的证据1-4，被告刘俊文对证据1、3无异议，对于证据2，借条真实性无异议，但是希望对借款300万元的来源重新核算，里面有本金也有利息；对于证据4，还款承诺书真实性无异议，但是要求先归还的钱先抵扣借款本金。被告陈田认为不清楚这个事，但是借条及还款承诺书是其本人签的字。对该四份证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年，被告刘俊文以生意周转困难为由，陆续向原告借款，担保人为郑丽华。2012年1月27日，原告同被告刘俊文重新结算，由被告刘俊文重新出具了一张200万元的借条和一张100万元的借条，被告陈田在借款人处签名。借条约定利息按月利率4%计算，借期6个月。期间，被告刘俊文陆续归还了部分借款，2014年1月15日，原告同两被告再次进行结算，当天两被告出具了还款承诺书，还款承诺载明，借款人刘俊文、陈田于2012年1月27日向叶港荣借得人民币300万元，约定借期6个月，利息按月利率4%计算。经双方核对结算，借款人已支付利息151万元，利息支付截止日期为2013年3月1日。借款人于2012年11月29日归还本金50万元，2013年11月16日归还本金9万元，11月19日归还本金1万元，12月17日归还本金10万元，共计归还本金70万元，尚欠借款本金230万元。以上事实，借款人确认无异议。还款承诺书还约定了还款计划，约定从2014年1月20日起，每月20日前向出借人归还本金10万元，借款期间的利息在本金还清后，另行协商解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。被告刘俊文以双方约定的月利率过高，已支付的利息应按法定月利扣减后折抵本金为由进行抗辩。
本院认为，已经支付的按月利率3%计算的利息属于自然债务，超过月利率3%计算的利息应确认无效。因被告已支付的151万利息是截止到2013年3月1日的利息，借期是13个月，利息应为117万元（300万元×3%×13），超出的34万元，应折抵本金，符合法律规定，本院予以确认。原告自愿将之后的利息调减到按月利率2%计算，该诉请符合法律规定，予以支持。对于被告刘俊文辩称借款300万元含有利息，应其未提供证据予以证明，本院不予支持。对于被告陈田辩称，其只是在借条和还款承诺书上签名，并不是实际借款人，因其未提供证据予以证明且其系完全民事行为能力人，应知在借条和还款承诺书上自愿签名的法律责任，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告刘俊文、陈田在本判决生效后十日内归还原告叶港荣借款人民币196万元及支付利息（自2013年3月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告叶港荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元，7680元由原告叶港荣负担，30000元由被告刘俊文、陈田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 舒小燕
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年七月一十一日
书 记 员 赵 明 更多数据：