河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1859号
上诉人（一审被告）：新乡市新能电动车出租有限公司。住所地：新乡市（A-F-I）。
法定代表人：张辉，系该公司董事长。
委托代理人：李洪涛，系该公司员工。
委托代理人：李轲，系该公司员工。
被
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市。代表人：周学峰，系该公司经理。
委托代理人：单秋伟，系该公司员工。
委托代理人：邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。一审
原告：李新惠，女，汉族，1951年11月29日出生。
委托代理人：姜静，河南正安律师事务所律师，法律援助。
委托代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师，法律援助。一审
被告：贵宜利，男，汉族，1981年12月4日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司新乡市分公司）因与上诉人新乡市新能电动车出租有限公司（以下简称新能出租公司）、一审原告李新惠、一审被告贵宜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服牧野区人民法院（2015）牧民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。新能出租公司的委托代理人李洪涛、李轲，人保公司新乡市分公司的委托代理人单秋伟，李新惠及其委托代理人姜静，贵宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告李新惠起诉称，2015年1月8日15时30分许，在新乡市宏力大道九鼎美炉门口东30米处，贵宜利驾驶豫G电0169号小型轿车开关车门时与李新惠驾驶的电动车发生碰撞，造成李新惠受伤，车辆受损的道路交通事故。贵宜利承担事故的全部责任，李新惠不承担事故责任。事故发生后，原被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿李新惠各项经济损失68276.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由法院查清另外二被告关系后依法赔偿。一审被告贵宜利辩称，请求法院依法判决，对事故事实无异议。其是出租车公司的员工，有劳动合同，事故发生时是在工作。一审被告新能出租公司辩称，1、涉案事故车辆在人保公司新乡市分公司投保有交强险及50万元第三者责任险，事故发生时在保险期间，应由保险公司依法承担赔偿责任；2、李新惠的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，才由侵权人按责任比例赔偿。本案李新惠的诉求远未超出保险金额，保险公司已经能够充分赔偿李新惠损失，其不承担赔偿责任；3、贵宜利是公司的职工，是劳动关系。一审被告人保公司新乡市分公司辩称，1、肇事车辆在其公司投保且属于保险责任的前提下，其对李新惠的合理合法损失在保险各分项限额内承担赔偿责任，因肇事车辆系营运车辆，根据保险合同约定，被保险人应提供驾驶人的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证，否则其不承担赔偿责任。2、李新惠的诉请过高，需法院重新审核。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任承担范围。一审法院
经审理查明：2015年1月8日15时30分许，在新乡市宏力大道九鼎美炉门口东30米处，贵宜利驾驶豫G电0169号小型轿车开关车门时与李新惠驾驶的电动车发生碰撞，造成李新惠受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贵宜利承担事故的全部责任，李新惠不承担事故责任。事故发生后李新惠被送至新乡市公立医院住院治疗，诊断为：右肱骨闭合性骨折伴肩关节脱位，共住院21天，花去医疗费4107.37元。出院医嘱为：术后一月来院复查视病情拆除外固定，三月内避免重体力劳动，适当保持康复训练。经鉴定，李新惠的伤情构成十级伤残，出院后需护理三个月，护理依赖程度为部分护理依赖。另查明，豫G电0169号小型轿车车主是新能出租公司，贵宜利系该出租公司司机，事发时正履行职务行为。该车在人保公司新乡市分公司购买有交强险及50万元商业三者险，保险期间为：2014年12月10日到2015年12月9日。另贵宜利已支付原告医疗费2500元，李新惠本次诉讼主张医疗费1607.37元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，贵宜利因违章驾驶机动车造成李新惠受伤，其行为对李新惠构成侵权，且承担事故全部责任，应对李新惠的合理损失承担赔偿责任。因贵宜利系新能出租公司职工，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，应由新能出租公司承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆购买有交强险，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，李新惠的损失应先由人保公司新乡市分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分，由新能出租公司承担。关于李新惠主张的医疗费1607.37元证据充分，该院予以支持。住院伙食补助费、营养费按照每天15元计算分别为315元符合相关规定，该院予以支持。交通费根据李新惠住院天数和治疗需要，该院酌定为315元。关于李新惠主张的误工费和护理费，李新惠提供的证明足以证明李新惠本人及护理人员的工作单位及月收入，李新惠按照月收入1200元计算误工费该院予以支持。关于误工期限，李新惠右肱骨闭合性骨折伴肩关节脱位，共住院21天，出院后需护理三个月避免重体力劳动，误工期限该院确认为四个月。误工费为：1200元×4月=4800元。关于护理费，李新惠住院21天，住院期间护理费为2800元÷30天×21天=1960元；后期护理费为：2800元×3月×30%=2520元，该院予以支持。因李新惠构成十级伤残，残疾赔偿金应按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为24391.45元／年×16（20-4年）×10%=39026.32元。李新惠构成十级伤残且对损害后果的发生没有过错，其主张精神抚慰金5000元，该院予以支持。被扶养人生活费（吴子华）按2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算为15726.12元／年×5年×10%÷6人=1310.51元，该院予以支持；鉴定检查费510元，鉴定费2900元证据充分该院予以支持；停车费100元，复印费12元，李新惠提交的证据不能证明其主张，该院不予支持。综上，李新惠的损失：医疗费1607.37元、误工费4800元、护理费4480元、住院伙食补助费315元、营养费315元、残疾赔偿金39026.32元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费（吴子华）1310.51元、交通费315元，共计57169.2元由人保公司新乡市分公司在交强险范围内赔偿李新惠。鉴定检查费510元、鉴定费2900元共计3410元属于间接损失由新能出租公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后七日内赔偿李新惠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计57169.2元；
二、新乡市新能电动车出租有限公司于判决生效后七日内赔偿李新惠鉴定检查费、鉴定费共计3410元；
三、驳回李新惠的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由新乡市新能电动车出租有限公司承担。新能出租公司不服一审判决，向本院上诉称，李新惠的鉴定检查费、鉴定费3410元依法应当由人保公司新乡市分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李新惠支付的鉴定检查费、鉴定费用是为了查明和确定事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该笔费用应由人保公司新乡市分公司承担；
二、一审案件受理费1500元依法应由人保新乡分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。请求撤销一审判决第二项，依法改判人保公司新乡市分公司承担鉴定检查费、鉴定费、一审诉讼费；二审诉讼费用由人保公司新乡市分公司承担。人保公司新乡市分公司辩称，一、李新惠既非保险人，也非被保险人，故伤残鉴定费、鉴定检查费不属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故不应适用保险法第六十四条的规定，一审认定上述费用为因交通事故造成的人身损害而产生的间接损失，依法应由新能出租公司承担；
二、根据保险合同中交强险条款第十条第（四）项之规定和第三者责任保险条款第七条第（七）项之约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关损失，保险人不负责赔偿。且新能出租公司在合同投保单上盖章，说明人保公司新乡市分公司已经履行明确提示说明义务，该条款内容依法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告李新惠称，同意新能出租公司的意见。一审被告贵宜利称，其无意见。各方当事人均未提交新证据。本院
经审理查明的事实除与一审法院已查明的事实一致外，另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第（三）项及第（四）项规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项及第（七）项规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上显示新能出租公司本次投保商业险种为第三者责任保险等及交强险投保险种为机动车交通事故强制责任保险；该保险单并记载有投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受了上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种等，在上述声明下方加盖有“新乡市新能电动车出租有限公司”公章。
本院认为：新能出租公司上诉称，李新惠支付的鉴定检查费、鉴定费用是为了查明和确定本案事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人保公司新乡市分公司承担，但上述费用非因本案交通事故造成的人身伤亡或财产直接损失，而系因本案交通事故造成的间接经济损失。因中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第（三）项及第（四）项规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项及第（七）项规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；上述保险条款虽是人保公司新乡市分公司提供的格式条款，但新能出租公司在投保单投保人声明处加盖单位签章，证明人保公司新乡市分公司已就免除保险人责任的条款等向新能出租公司做了明确说明，新能出租公司与人保公司新乡市分公司就责任免除等进行了约定。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因本案新能出租公司与人保公司新乡市分公司就间接损失、因交通事故纠纷产生的诉讼费进行了约定，人保公司新乡市分公司对上述损失和费用，不应负责赔偿，故新能出租公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市新能电动车出租有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理
审判员 冯艳婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王楚媛 微信公众号“”