黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2139号上诉人（原审原告）曹德顺，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。委托代理人王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李甲岐，男，1944年9月20日出生，汉族，个体。被上诉人（原审被告）刘振发，男，1956年8月13日出生，汉族，个体。
上诉人曹德顺因与被上诉人李甲岐、刘振发民间借贷纠纷一案，不服肇州县人民法院（2016）黑0621民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹德顺及其委托代理人王吉武、被上诉人刘振发、李甲岐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，原告诉称是被告刘振发向其借款，原告将2万元交给被告李甲岐，并由李甲岐出具借条后，将钱交给刘振发，对此二被告均不予认可。被告刘振发表示没有此事，故本案的关键在于被告李甲岐是否向原告借款。原告向法庭出示的唯一证据是被告给原告出具的一枚欠条，被告李甲岐明确表示欠条上“李甲岐”并非本人所写，原审法院依据当事人的申请对欠条进行了司法鉴定。鉴定意见为：2015年2月3日《欠条》中“李甲岐”可疑字迹与提供的李甲岐书写的样本字迹不是同一人书写。由于原告对其主张缺乏事实依据，证据不足，故对原告的诉讼请求，应不予支持。判决：驳回原告曹德顺的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹德顺负担。原审判决送达后，曹德顺不服，向本院提起上诉，称一审法院认定证据错误，与事实不符。本借据内容与签名是被告一人所为，哈尔滨利民司法鉴定中心只鉴定了签名，未鉴定借据内容是错误的，上诉人希望二审法院支持一审原告诉求。
被上诉人刘振发辩称，对案涉借款不清楚，不存在。
被上诉人李甲岐辩称，对案涉借款不清楚，不存在。二审期间，上诉人曹德顺向本院提供如下证据：证据一、借条复印件两张。欲证明被上诉人李甲岐在本案纠纷之前向上诉人两次借款，分别是2万、3万元，此款已经偿还，原欠条刘振发已经收回，由被上诉人刘振发证实该欠条与原欠条笔体一致，是被上诉人李甲岐所书写；
二、本案纠纷2万元的欠据在一审已经提交法庭，纠纷欠条和该组证据笔体一致，故本案借贷纠纷存在的事实，由被上诉人偿还上诉人符合法律规定；
三、本欠条有被上诉人刘振发所认定，该欠条是被上诉人李甲岐所书写。被上诉人刘振发质证称，两笔借款已经偿还完毕，证明的签字是我本人书写。被告李甲岐质证称，两笔欠款已偿还完毕，和涉案2万元无关。
本院认为，该组证据不能证实与本案存在关联性。证据二、证人曹振证言。欲证明刘振发在肇州永乐法庭证明上述2张欠条（2万、3万）的借款人均是李甲岐书写。被上诉人刘振发质证称，被还清5万元的两张欠条是李甲岐书写的，我写的是两张欠条款项已经还清，案涉的两万元我不清楚。
被上诉人李甲岐辩称，我一共写两张，一张是2万、另一张是3万，本案所涉及的2万元不是我书写。
本院认为，证人证言不能证实与本案存在关联性。本院
经审理查明，原告诉称，被告刘振发向原告借款2万元，并告知原告将2万元交给被告李甲岐，再由李甲岐将款项交给刘振发，李甲岐给原告出具2万元的欠条一张。原告向二被告索要此款，但二被告未能给付。故原告将二被告诉至法院，请求二被告给付欠款本金2万元及按月利率1分计息自欠款之日起至实际给付之日止，因李甲岐称欠条非其本人所写，原告向法院申请对欠条中“李甲岐”签字是否由其本人书写请求笔迹鉴定。原审法院依法委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告提供的“欠条”就委托事项进行鉴定，意见为:送检标称2015年2月3号《欠条》中“李甲岐”可疑字迹与提供的李甲岐书写的样本字迹不是同一人书写的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。上诉人向法院提供证据2万元欠条一张，称该欠条由被上诉人李甲岐书写。二被上诉人对此均不予认可，上诉人为此申请法院对欠条中“李甲岐”的名字是否由李甲岐本人书写进行鉴定，因鉴定结论为“李甲岐”可疑字迹与提供的李甲岐书写的样本字迹不是同一人书写，故原审法院以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。上诉人称哈尔滨利民司法鉴定中心只鉴定了签名，未鉴定借据内容是错误的，并提供检材申请重新鉴定。
本院认为，上诉人在原审期间委托鉴定的事项为“对李甲岐所出据的欠条中的名字做笔迹鉴定”，哈尔滨利民司法鉴定中心对该委托事项依法进行鉴定，鉴定事项不存在漏项，故上诉人称未对欠条内容的笔迹进行鉴定并申请重新鉴定，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹德顺负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理
审判员 王鹏渤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 莹 微信公众号“”