贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2458号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。负责人周奕羊，该公司经理。委托代理人陈根，该公司员工。被上诉人（原审原告）代芳林。委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托代理人杨洁，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）简应刚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人保财险白云支公司）与被上诉人代芳林、简应刚机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年3月8日作出（2016）黔0113民初字第317号民事判决，上诉人人保财险白云支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，2015年6月17日19时40分许，被告简应刚驾驶其所有的贵A×××××号小型轿车行驶在贵阳市××××路路段时，因操作不当与原告代芳林驾驶的贵A×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往贵阳医学院附属白云医院进行治疗至2015年6月22日出院，共花医疗费8826.16元（含轮椅和拐杖费用），经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折。2015年11月2日，原告的损伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费为人民币8000元至10000；误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告为此支付了鉴定费1900元。原告的车辆受损后，经贵阳市南明区广聚源汽配商行修理，原告为此支付了修理费2000元及拖车费800元。本次交通事故发生当日，贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》认定被告简应刚负本次事故的全部责任，原告无责任。原告代芳林从2013年10月至今居住于贵阳市白云区麦架镇下堰村1组王忠智出租房内，该村属于城市规划区范围。2015年3月9日，被告简应刚就贵A×××××号小型轿车向被告中财保白云支公司投保了交强险，保险期限从2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。事故发生时，肇事车辆仍在保险期限内。由于原、被告为赔偿问题达不成协议，故原告诉诉至法院，请求判令：
一、由被告简应刚赔偿原告各项经济损失共计人民币131606.13元；
二、由被告中财保白云支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；
三、诉讼费由被告承担。原判认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告简应刚驾驶其所有的贵A×××××号小型轿车与原告代芳林驾驶的贵A×××××号二轮摩托车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定负本次事故的全部责任，故被告简应刚应对原告所造成的损害承担全部赔偿责任。审理中，被告简应刚提出“事故发生时，我驾驶的车辆处于停驶状态，是原告驾驶的车辆撞向我的车辆导致的事故，因此，事故双方应当承担同等责任”的主张。经查，原告的车辆是直行车，而被告的车辆是转弯车。
原告的车头与被告的右车门相碰，且被告称其车辆处于停驶状态，没有证据佐证，故对被告简应刚的辩解主张，不予采信。事故发生时，肇事车辆贵A×××××号小型轿车仍在保险期内，故被告中财保白云支公司应依法在交强险限额内向原告进行赔偿。同时，按照相关规定，被告中财保白云支公司在交强险责任限额内的赔偿项目应承担不分责、不分项的赔偿责任。关于原告代芳林的损失赔偿问题，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据原告提供的疾病证明书、出院记录、住院费用清单及医疗费票据、轮椅费收据、担架费收据、拐杖发票等确定为8826.16元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，其金额为100元／天×5天=500元；3、营养费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为60日，符合客观实际，予以采信。关于营养费的标准问题，酌情按50元／天计算，故原告的营养费为：60天×50元／天=3000元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的护理期限为90天，符合客观实际，予以采信。原告未提供护理人员的收入状况证明，故按照2015年贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准28437元／年计算，故原告应获得赔偿的护理费为：28437元／年÷12月÷21.75天×90天=9805.7元；5、误工费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定其误工期为180日，符合中华人民共和国公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12的规定，因此，原告主张的误工期符合客观实际，予以采信。被告中财保白云支公司认为原告的误工期过长的的辩解主张，不予采信。因原告并未提交工资收入证明，故参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准33590元／年计算，故原告应获得赔偿的误工费为：33590元／年÷365天×180天=16565元；6、交通费，根据原告在就医和处理交通事故中的实际需要酌情判决赔偿1000元；7、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故被伤害致残，不仅身体受到损害，而且精神上也受到了一定伤害，应予以抚慰和赔偿，故酌情判决赔偿7000元；8、伤残赔偿金，原告的户籍虽为农村居民，但原告已在贵阳市城市规划区范围内连续居住满一年以上，故原告的伤残赔偿金应根据原告的伤残等级，按照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，其金额为22548.21元／年×20年×10%=45096.42元；9、后续治疗费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的后续治疗费在8000元至10000元之间，故酌情判决支持9500元；10、鉴定费，根据原告提供的鉴定机构出具的票据进行判决，其金额为1900元，11、车辆修理费和施救费，本次交通事故不仅使原告受伤，同时导致原告的贵A×××××号车辆受损，原告为此支付了施救和修理费用，符合客观实际，根据原告提供的票据进行判决为2800元。上述各项赔偿费用合计人民币105993.5元。由于被告简应刚已向被告中财保白云支公司投保了交强险，且发生交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的损失，应先由被告中财保白云支公司依法在交强险责任限额内按照上述规则予以赔偿，不足部分由被告简应刚承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代芳林人民币105993.5元；
二、驳回原告代芳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2932元，减半收取1466元（缓交），由原告代芳林负担279元，由被告简应刚负担1187元。一审宣判后，上诉人人保财险白云支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判令上诉人赔偿的金额超过了交强险合同约定的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条的规定，交强险的责任限额应分项分责计算。原审不分责不分项计算赔偿金额违反了法律规定。根据被保险人与上诉人签订的保险合同，死亡伤残赔偿限额为110000元，无责赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责赔偿限额1000元；财产损失2000元，无责赔偿限额100元。原判诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费属于交强险医疗费限额，上诉人再次限额内承担赔偿责任，超出部分应由被上诉人承担。原判判令被上诉人承担的精神抚慰金过高，原审原告为十级伤残，且在事故中存在一定过错，上诉人仅应承担3000元精神抚慰金。请求法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人代芳林、简应刚均未予答辩。二审
经审理查明的事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、××证明书》、住院费用清单、出院记录、医疗费票据、轮椅费收据、拐杖购买发票、鉴定费发票、行驶证、修理费发票、施救费收据、贵阳市白云区麦架镇下堰村委会和贵阳市公安局白云分局大坝派出所共同出具的居住证明、交强险保单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对各项费用分项分责进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有明确交强险分项分责计算情况，故交强险不应该分项分责任计算赔偿限额。原判在对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失不分项不分责计算未违反法律规定，本院予以维持。原判判令平安保险贵州分公司在交强险限额范围内赔偿代芳林105993.5元，并未超出交强险的赔偿限额。上诉人主张仅应在医疗费限额内赔偿不能成立。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”之规定，被上诉人代芳林因交通事故受伤致残，经鉴定为十级伤残，损害结果对其身体、精神均造成一定损害，且贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局作出的《道路交通事故认定书》认定代芳林在交通事故中无责任，故原判酌情认定精神损害抚慰金为7000元并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932元由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理
审判员 李云鹤
代理
审判员 王 晨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶海峰 更多数据：