浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初748号
原告：浙江保罗骑士鞋业有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：金博强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：傅文隆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：吴建国,男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省。
第三人：缪月兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省。
第三人：李红图，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省，现羁押于温州市看守所。
第三人：吴建忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省，现羁押于温州市看守所。
第三人：浙江兴业石化有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：李红图，该公司负责人。
原告浙江保罗骑士鞋业有限公司（以下简称“保罗公司”）为与被告永嘉海星小额贷款股份有限公司（以下简称“海星贷款公司”），第三人吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、浙江兴业石化有限公司（以下简称“兴业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同年2月19日立案并依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告保罗公司的法定代表人金博强及其委托代理人罗进辉，被告海星贷款公司的委托代理人倪立赶，第三人缪月兰到庭参加诉讼，第三人李红图、吴建忠、吴建国、兴业公司未到庭应诉。本院依法前往温州市看守所征求了第三人李红图、吴建忠的意见。本案现已审理终结。
原告保罗公司诉称：2012年3月15日，原告在淘宝网开立“保罗骑士品牌直营店”，该店为“淘宝C店”（个人店铺）。根据《淘宝平台服务协议》规定，淘宝C店只能以个人名义开立支付宝账号，原告借用了公司原法定代表人吴某的妹妹缪月兰的名义开立支付宝账号20×××88，与该账户捆绑的手机号码157××××2875由吴某购买并使用至今。2015年12月31日，永嘉县人民法院在执行申请执行人海星贷款公司与被执行人吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、兴业公司小额借款合同纠纷一案中，将缪月兰名下的支付宝账号20×××88中的存款220000元扣划。综上，该支付宝账号20×××88及该账户中的存款实属原告所有。现原告诉至法院，请求确认支付宝账号20×××88及该账户内存款220000元属于原告所有，停止对该账户及账户内存款的执行；本案诉讼费由被告承担。为了证明诉称事实，原告保罗公司在举证期限内向本院提供了如下证据：1、工商营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，以证明原告身份；2、协议书，以证明诉争支付宝账户系原告所有；3、执行异议裁定书及国内特快专递邮件详情单各一份，以证明原告起诉合法；4、通信服务费发票，以证明支付宝手机号码登记在吴某名下；5、原告原工商登记信息、企业法人营业执照、变更登记情况，以证明原告法定代表人原为吴某，2015年7月变更为金博强；6、证人廖某、樊某、吴某证言，以证明诉争支付宝账户系原告所有，其内资金亦系原告所有。证人廖某出庭陈述：廖某系原告的职工，2005年进入原告公司企划部工作，2010年开始负责运营电子商务部且该公司的网店一直由廖某经营打理。2010年开始建天猫店铺，2012年开淘宝C店，公司在天猫开了3家，淘宝C店2家，淘宝C店一家以第三人缪月兰的名义开，另一家以公司法定表人名义开。与淘宝C店绑定的银行卡由吴某保管，天猫B店提现只能提到公司账户上，淘宝C店可以提现到绑定的网银上，也可以转到其他账户上。以第三人缪月兰的名义开的淘宝C店的账号及支付宝密码等均由廖某管理，诉争淘宝C店在2012年营业额为49999元，2013、2014年均营业额不到100000元，2015年11月份、12月份营业额都有几十万元，第一次提现到第三人缪月兰的账户上，之后都是提现到其他账户上。证人樊某出庭陈述：樊某是原告公司电子商务部售后主管，工作已三年半，主要负责售前、售后工作。订单由电子商务部客服审核之后，由保卫仓库发货。证人吴某出庭陈述：原告法定代表人原为吴某，2015年变更为吴某的儿子金博强。第三人缪月兰与吴某是姐妹关系。淘宝C店一家以第三人缪月兰的名义开，同时公司员工与第三人缪月兰签定了一份协议书。与诉争账户捆绑的手机号码157××××2875为吴某所有，平时由吴某充值。吴某称以第三人缪月兰的名义开的淘宝C店都是由公司员工操作，诉争淘宝C店的营业额不清楚，因之前生意不好，有否提现也不清楚。
被告海星贷款公司辩称：1、原告主张的事实证据不足。据原告的陈述及淘宝关于淘宝C店的相关规定，淘宝C店就是个人店。有关保罗骑士的旗舰店有很多，均是挂靠原告的名义进行经营。从经营的实际情况来看，支付宝是与银行的个人账户是捆绑用的，需实名认证，从原告提供的证据来看，该账户上的资金未进入原告的账户，故事实上就是挂靠经营，实际经营人应当是经淘宝实名认证的人经营。2、诉争支付宝账户应认定为缪月兰所有。根据相关法律规定，法院可以查扣缪月兰名下的财产。即使原告与第三人缪月兰的协议真实存在，缪月兰与原告的内部协议，外人不知情，对外亦不能发生效力，不能对抗本案执行的效力。3、原告若借用第三人缪月兰身份证开立支付宝账户，则承认该登记所产生的法律效力，也要承担借用他人名义开设账户所可能产生的法律风险。4、第三人缪月兰有能力不履行执行义务，可能被追究刑事责任，我方保留追究其刑事责任的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告海星贷款公司为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、（2014）温永商初字第237号民事判决书一份，以证明海星贷款公司诉吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、兴业公司借款合同纠纷一案经永嘉县人民法院审理，判决吴建国、缪月兰偿还借款本金1000000元及利息，李红图、吴建忠、兴业公司对于上述款项承担连带责任；2、（2015）温永执民字第249-4号执行裁定书一份，以证明2015年12月24日永嘉人民法院依法裁定冻结、划拨或查封、扣押、扣留吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、兴业公司所有的银行存款1320000元或与价值1320000元相当的财产；3、（2015）温永执民字第249号协助查询存款通知书，以证明2015年12月24日永嘉人民法院执行局查询得知缪月兰名下阿里巴巴支付宝账号20×××88有可供执行财产236386.06元；4、（2015）温永执民字第249-4号协助执行通知书，以证明2015年12月31日，支付宝公司协助永嘉县人民法院将缪月兰名下支付宝账户中的220000元划扣至永嘉县人民法院账户上。第三人缪月兰辩称：缪月兰的姐姐吴某让其身份证借用一下，缪月兰把身份证交给该原告公司的员工廖某，具体如何使用，缪月兰不清楚，开淘宝C店一事也不知情。第三人李红图辩称：关于保罗公司诉海星贷款公司案外人执行异议纠纷一事不清楚，也与李红图无关。虽李红图为兴业石化有限公司的法定代表人，仅是挂名而已，具体情况由吴建忠负责的，吴建忠的意见就是兴业公司的答辩意见。第三人吴建忠辩称：原告保罗公司诉永嘉海星小额借款股份有限公司案外人执行异议纠纷一案不清楚，且与吴建忠无关，吴建忠的答辩意见即为兴业公司的答辩意见。第三人兴业公司辩称：原告保罗公司诉永嘉海星小额借款股份有限公司案外人执行异议纠纷一案与兴业公司无关。第三人缪月兰、李红图、吴建忠、兴业公司未向本院提供证据。第三人吴建国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，第三人吴建国未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经质证，第三人缪月兰无异议，第三人吴建忠、兴业公司未提出异议，第三人李红图对证据是否真实不清楚；被告海星贷款公司对证据1真实性没有异议，没有工商营业执照原件，可以证明挂靠的事实；对证据2真实性有异议，根据第三人缪月兰的答辩意见来看，并未提到协议的事实，该协议很容易伪造，很容易补签，该协议不具有公示效力，没有提供给淘宝公司，也未提交第三方保存，即使协议真实，但系内部约定，不能对抗债权人，淘宝账户是经过实名认证的，不能以内部协议方式进行规避，该协议亦不能证明诉争店铺系原告实际经营，原告未能提供实际经营的证据；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但关联性有异议，票据出具开卡时间为2016年4月5日，与原告主张的2012年相距太远，即使手机号为吴某，也不能证明诉争款项的归属；对证据5与本案无关联性；对证据6的廖某的证言，因证人与原告有利害关系，证明力不高，且账号的钱不是转到公司，如果是公司经营的话，应该转入公司账户，没有转入公司说明还可以是挂靠经营；对证人樊某的证言与本案无关；对证人吴某的证言与员工陈述不一致，证人对于公司的营业应当是知情的，回答故意回避，说明有所隐瞒。对被告提供的证据，第三人吴建国未到庭应诉，视为放弃质证的权利；经质证，第三人吴建忠、兴业公司未提出异议；第三人缪月兰、李红图对证据是否真实不清楚；原告对证据真实性均无异议，判决书判决第三人缪月兰是因吴建国向被告贷款未清偿，判决理由为第三人缪月兰与吴建国系夫妻。结合双方当事人质证意见，本院对双方证据作如下认定：原告的证据1、3、5，被告与第三人对其真实性均未提出异议，经审核，尚未发现存在瑕疵与疑点，本院予以认定；证据2，第三人缪月兰称吴某借用其身份证的用途及开淘宝C店一事均不知情，可见其对协议内容并不知情，故该证据本院不作认定；证据4，不能证明2012年时该手机号已为吴某所有并使用，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据6证人廖某、樊某均系原告的员工，吴某系原告原法定代表人，证人与原告有利害关系，在没有其它证据佐证下，无法证明诉争支付宝账户系原告所有，本院不予认定。被告提供的证据均系生效法律文书，本院不另作认定。综合以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：海星贷款公司诉吴建国、缪月兰、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红及兴业公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）温永商初字第237号民事判决书，判决书载明：
一、限吴建国、缪月兰于本判决生效之日起十日内偿还海星贷款公司借款本金100万元及利息（利息按月利率1.65%，自2014年6月30日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、李红图、吴建忠、兴业公司对上述款项（含案件受理费、保全申请费）承担连带责任；
三、驳回海星贷款公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、本案受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元由吴建国、缪月兰负担。因吴建国、缪月兰等人均未履行生效法律文书确定的义务，经海星贷款公司申请，本院于2015年3月9日对本案予以立案执行。执行过程中，
本院查明缪月兰的支付宝账号20×××88有存款后，于2015年12月31日将缪月兰在支付宝账号20×××88上的220000元存款扣划至本院账户。2016年1月14日，原告保罗公司以第三人缪月兰在支付宝账号20×××88上的存款系原告所有为由向本院提出执行异议申请。2016年1月28日，本院作出（2016）浙0324执异1号执行裁定书，裁定驳回原告保罗公司的异议请求。2016年2月19日原告保罗公司不服该裁定，遂向本院提起执行异议诉讼。
本院认为，货币不等同于其它商品，货币占有即为所有，货币占有人丧失占有即丧失所有。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案的涉案资金存于第三人缪月兰名下的支付宝账户上，据此认定涉案资金属缪月兰所有，并无不妥。其次，原告保罗公司称借用缪月兰名义开立支付宝账户、使用手机号码并与其签定协议书的事实即使真实存在，亦为原告保罗公司与第三人缪月兰之间的内部约定，对外不具有公示效力，不能对抗本院依法采取的强制措施，原告如有异议可另行向第三人缪月兰主张权利，现无证据证实被告海星贷款公司在签订贷款协议时明知该约定，故该约定对被告海星贷款公司不具有约束力。综上，原告认为第三人缪月兰名下支付宝账号20×××88及该账户下资金属于原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，
判决如下：驳回原告浙江保罗骑士鞋业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4600元，由原告浙江保罗骑士鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李学通
审 判 员 柯晓娟
人民陪审员 戴新建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑佳佳 搜索“”