青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)青02行终8号上诉人(原审原告)冶占林，男，1970年7月11日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住该县，务农。委托代理人马德良，系青海爱明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)民和回族土族自治县公安局，住所地：民和回族土族自治县。法定代表人吴良厚，系该局局长。委托代理人许炳毅，系该局副局长。委托代理人韩永福，系该局法制室主任。原审第三人韩有义，男，1966年12月17日出生，回族，青海省湟中县人，住该县，务农。原审第三人法海龙，男，1968年12月1日出生，回族，青海省湟中县人，住该县，务农。
上诉人(原审原告)冶占林因与被上诉人(原审被告)民和回族土族自治县公安局、原审第三人韩有义、法海龙治安行政处罚纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)青0222行初字10号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冶占林及其委托代理人马德良，被上诉人的委托代理人许炳毅及韩永福，原审第三人韩有义、法海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冶占林上诉称，原审法院在没有查清案件事实情况下，又以同样的判决书维持被上诉人民和回族土族自治县公安局违法作出的行政处罚决定书，这样的判决书是没有说服力的。请求上级人民法院撤销民和回族土族自治县人民法院作出的(2016)青0222行初10号行判决书或进行依法改判，撤销民和回族土族自治县公安局的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书。
被上诉人民和回族土族自治县公安局辩称，上诉人冶占林诉求撤销公安行政处罚决定书的理由不能成立，被上诉人作出的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，足以认定。基于以上理由，请求人民法院依法驳回上诉人冶占林的行政诉讼请求。原审第三人韩有义、法海龙的述称意见与被上诉人民和回族土族自治县公安局一致。
经审理查明，被上诉人民和回族土族自治县公安局于2014年9月26日作出民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，给予上诉人冶占林拘留十日之处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条之规定，给予原审第三人韩有义、法海龙各罚款二佰元的处罚，并对作案工具安全帽予以收缴。2014年9月28日，被上诉人民和回族土族自治县公安局对扰乱单位秩序的违法行为人冶占林送交民和回族土族自治县治安拘留所执行拘留。
本院认为，本案中被上诉人民和回族土族自治县公安局作出的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书涉及到两个违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，即上诉人冶占林扰乱单位秩序的行为和原审第三人韩有义、法海龙殴打冶占林的行为，这两个违法行为的实施主体不同，受罚主体亦不同，但被上诉人民和回族土族自治县公安局对上述两个不同违法行为并案在同一公安行政处罚决定书中进行处罚，其程序是否合法、得当，原审法院在审理中并未进行审查。同时，本案在一、二审庭审时，上诉人冶占林矢口否认本案原审第三人法海龙对其实施了殴打，对此，原审法院还需进一步查证核实，故考虑到上述情节，原审法院判决维持民和回族土族自治县公安局作出的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书，属认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，
裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222行初10号行政判决书；
二、本案发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审判长 宋效国
审判员 王海林
审判员 薛红玲
二〇一六年七月十一日
书记员 ＸＸＸ 百度搜索“”