安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第05180号
原告：汪昌社，男，汉族，1958年3月15日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：徐圣奇，男，汉族，1965年9月17日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
原告汪昌社诉被告徐圣奇所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪昌社及其委托代理人郑建星，被告徐圣奇的委托代理人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌社诉称：被告原为合肥市58中学教师。1998年，被告获得购买该校宿舍楼住房资格，后经原、被告协商，被告自愿将购房资格转让原告，且双方就产权归属等相关事宜于1998年11月23日签订《协议书》，协议约定：购房款由原告方自行筹措，并到有关部门缴纳；约定房产证虽是被告姓名，但房产权归原告所有；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告按约定缴纳全部购房款，并实际占有该房屋，居住至今；被告向房产主管部门办理了房产证，产权人登记为被告，被告同时将该房产证交付原告。此后，原告多次要求被告将该房屋过户至原告名下，但被告始终以各种理由拒绝办理，双方经多次协商仍然无果，故原告诉至法院，请求判令：
一、确认合巢路14号校内2幢101号房屋所有权为原告所有（房产证号：合郊房权证郊字第××号）；
二、被告协助原告办理上述房产过户手续，将上述房产所有权人变更登记至原告名下；
三、诉讼费用由被告承担。
被告徐圣奇辩称：本案超过诉讼时效。从证据来看，能够确定房屋所有权归属的仅是一份《协议书》即买卖合同，该合同的真实性不能确定，效力待定，不能以此合同支持原告第一项诉讼请求。《协议书》不具有真实性，协议第一页没有被告签章，双方当时真实意思表示为被告同意原告出资并居住，解决原告当时无房可住的实际困难，居住权暂归原告所有。退一步说，该份协议中没有房产共有权人徐尚云同意的意思表示，该合同属于效力待定合同，是否有效取决于共有权人徐尚云追认或同意，方为有效合同，得以继续履行，故应驳回原告第二项诉请。再者，按原告协议内容，被告房屋为1栋101室，面积为59.8平方米，而实际被告取得的房屋是2栋101室，面积为71.9平方米，加上该房在当时房改的政策下实属事业单位学校照顾性分房，23000元也只是象征性的收取费用，并不是市场价，亦不是成本价，在当时的情况下，原告未支付合理的对价，房号面积约定也不属实，原告更是18年来未主张变更产权登记，根据物权法106条规定不符合无权处分中第三人取得所有权的三个条件。原告汪昌社为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、《协议书》，证明原、被告双方就本案争议的房产已作出明确约定，由原告方出资购买，房产证虽为被告姓名，但房产权归属原告。证据二、《现金缴款单》，证明原告方已按协议约定支付购房款。证据三、《房地产权证》，证明本案争议的房屋已经办理房产证，产权登记在被告方名下。被告徐圣奇质证意见：证据一，三性均有异议，因为被告无权处分，所以效力待定，该协议书也不能违反法律关于不动产的规定，确定房屋产权应当由其他的相关证据证明，原告的证据里有两个诉请，应该予以明确。证据二，真实性无异议，但是如答辩所称，原告代为支付购房款，也只是为了解决原告居住权的问题，不涉及产权过户。证据三，三性无异议，但是产权证原件由谁占有，不能确定所有权的归属，另外如前答辩所称，实际房屋是2栋101室，71.9平方米，并不是协议中约定的1栋101室，59平方米，验证了合同的不真实性及没有支付相应对价。被告徐圣奇为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、结婚证，证明1990年2月28日，徐圣奇和徐尚云登记结婚，涉案房屋属婚姻关系期间共同共有。证据二，《证明》，证明夫妻双方婚后一直居住于义城社区一组一号双方自建房屋中至2015年10月。原告汪昌社质证意见：证据一、二，真实性无异议，但关联性有异议，结婚证和《证明》与本案无关，原告是以被告的名义向学校购买房屋。本院认证如下：
一、原告提供的证据：证据一，有双方签字，且被告未提供相反证据证明，故该《协议书》具有真实性，能证明原、被告约定由原告出资购买房产，房产证虽登记在被告名下但产权归原告所有；证据二，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能证明原告向合肥市第58中学缴纳购房款26507元；证据三，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能证明案涉房屋于1999年1月11日办理房产证，登记为被告所有。
二、被告提供的证据：证据一，具有真实性，能证明被告的婚姻情况，但仅凭该证据不能证明案涉房屋系被告夫妻共同共有，本院将结合双方提交的其他证据进行认定；证据二，具有真实性，但与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：1998年11月23日，原、被告签订《协议书》，主要约定：合肥市58中学新建宿舍楼一幢六层，合计12套，依据有关规定甲方（被告）有购买一个单元的权利（现定为一层一号，面积59.8㎡），经甲、乙双方协商，甲方自愿将房屋转让乙方（原告）购买，为明确双方关系和责任，双方达成如下协议：1、购房款由乙方自行筹措，并到有关部门缴纳；2、房产证虽是甲方姓名，但房产权归乙方所有；3、今后如果甲方因转让房屋给乙方，而不能享受房改的住房补贴，乙方应按文件规定享受数额给予甲方按月补偿；4、今后乙方若要求把房产权（证）转为乙方姓名，所需费用由乙方承担，过程中需缴纳的其他费用由乙方承担；5、不管今后政策如何变化，甲、乙双方不得反悔，均以此协议为准；6、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，空口无凭，特立此据为准，此协议自1998年11月23日生效。该《协议书》另有证明人汪邦传签字。当日，原告向合肥市第58中学缴纳购房款26507元，合肥市第58中学出具的现金缴款单上载明“款项来源：徐圣奇购房款”。1999年1月11日，案涉房屋办理房产证，载明：房屋所有权人为被告，房屋产权证号为“合郊房权证郊字第××号”，房屋坐落于合肥市合巢路14号校内，房屋为2幢101号，所在楼共六层，建筑面积71.9㎡，设计用途：住宅。另查明，被告徐圣奇与案外人徐尚云于1990年2月28日登记结婚。案涉房产自1998年建好后一直由原告居住至今，房屋的房产证也一直由原告持有；被告未向原告收取房租费或其他费用。
本院认为：房屋属不动产，法律规定不动产以登记为准，是出于保护善意第三人利益而制定，房屋登记并不是房屋产权最终归属以及补偿款多少的唯一标准。不动产的登记具有推定力，即经合法登记的不动产权利人在法律上被推定为真正的权利人，但这个推定事实只是权证程序，而非赋权程序。在符合规定条件下，法院可依查明的事实对现有的权属登记予以否定。原、被告在协商一致的情况下签订《协议书》，约定被告将从学校购买房屋的资格转让给原告，由原告以被告名义购买，协议也明确了房屋虽登记在被告名下，但房屋产权归原告所有；在签订协议后，原告依约向学校缴纳购房款，而被告并未举证证明其缴纳任何款项，依据权利义务对等原则，原告应该享有房屋所有权及所有权派生出来的其他财产权利；且从反面来说，如果被告和其妻子徐尚云不认可该房产属于原告，在房屋建成至今长达18年时间里，被告和徐尚云任凭原告居住使用而不收取任何费用，也未要求其返还房屋和房产证，此种情况有悖常理，故房产证虽然登记在被告名下，但被告仅是该房屋名义上的所有人，该房屋的产权人应确认为原告。
被告辩称本案已过诉讼时效，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案原告请求对案涉房屋所有权进行确认，故本案系物权纠纷，而非债权纠纷，被告以此抗辩，无法律依据，本院不予采信。
被告辩称《协议书》真实性不能确定，但该《协议书》载明一式两份，原、被告各持一份，被告可举出己方《协议书》来验证原告《协议书》的真伪而未举证，故其辩称原告提供的《协议书》不具有真实性，本院不予采信。
被告辩称《协议书》中无房屋共有人即被告妻子徐尚云同意的意思表示，属效力待定，但被告转让的仅为购房资格而非实际的房屋，被告也未举证证明被告和徐尚云就该房屋缴纳任何款项，且房屋早已登记在被告名下并由原告居住至今，依常理，徐尚云应知晓该房屋存在，但至今也未要求原告搬离、取回房产证或提出其他异议，故可认定徐尚云知晓并认可原、被告签订的《协议书》，该协议合法有效，对被告的该项辩称，本院不予采信。
被告另辩称《协议书》中载明的房号和面积与房产证所载不一致，但《协议书》载明房号为“一层一号”与房产证登记房号“2幢101号”并不矛盾；虽然《协议书》载明的房屋面积与房产证载明的建筑面积有所不同，但被告未举证证明除案涉纠纷外，双方尚存在其他物权纠纷，故可以认定《协议书》约定的房屋即为该房产证载明的房屋。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院
判决如下：
一、位于合肥市合巢路14号校内2幢101号的房屋（产权证号：合郊房权证郊字第××号）所有权归原告汪昌社所有；
二、被告徐圣奇于本判决生效之日起十五日内协助原告汪昌社办理上述房屋过户手续，将房屋所有权变更登记至原告汪昌社名下。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐圣奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理
审判员 孙 健
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许子豪本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来源：