广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民再4号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孔凡坚，男，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡海，男，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：孔凡煌，男，住广东省封开县。
委托代理人：孔凡弟，男，住广东省封开县。申请再审人孔凡坚因与被申请人孔凡海身体权纠纷一案，不服本院（2014）肇中法民一终字第33号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）粤高法民一申字第903号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。申请再审人孔凡坚的委托代理人骆军辉，被申请人孔凡海及其委托代理人孔凡煌、孔凡弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年8月，孔凡坚起诉至广东省封开县人民法院称，其被孔凡海打伤，请求法院判令孔凡海向其赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神赔偿等，合共8458.68元。广东省封开县人民法院于2013年10月24日作出（2013）肇封法渔民初字第231号民事判决，驳回孔凡坚的诉讼请求。孔凡坚不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日作出（2014）肇中法民一终字第33号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，孔凡坚不服，申请再审的主要理由是：
一、原一、二审判决认定事实不清。孔凡坚没有聚众斗殴的故意及事实，且是故意伤害犯罪的受害人，孔凡海及其同伙的共同故意伤害导致孔凡坚受伤。
二、原一、二审判决适用法律错误。当事人根本不存在聚众斗殴的事实，孔凡海犯的是故意伤害罪，原一、二审判决适用《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复（法研（2004）179号）》是错误的，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。
三、孔凡坚是故意伤害罪的受害人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条及第十三条的规定，理应得到赔偿。综上，请求再审撤销一、二审判决，改判支持孔凡坚的全部诉讼请求。孔凡海再审答辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确，请求再审予以维持。本院再审认为，本案系身体权纠纷。根据广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法刑初字第56号生效刑事判决，孔凡海等一房人与孔凡坚等一房人双方因矛盾积怨互不谅解引发相互斗殴，斗殴中双方不同程度受伤。该案认定孔凡海等人参与共同故意伤害他人身体，造成一人轻伤、三人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对其判处拘役三个月。因此，孔凡海等人对造成他人不同程度受伤的行为已构成共同侵权，应向孔凡坚承担损害赔偿责任。原一、二审判决适用《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复（法研（2004）179号）》，认为孔凡锦应自行承担相应民事责任，故判决驳回其诉讼请求。经查，该答复是针对聚众斗殴的参加者因聚众斗殴所造成的后果应如何处理而进行的答复。而在本案中，双方因商谈宗亲拜祖一事，期间引发矛盾不和而相互斗殴，后致双方不同程度受伤结果的发生，该行为并不符合聚众斗殴罪的构成要件，且孔凡海的行为经生效刑事判决认定构成故意伤害罪，其因故意伤害而导致他人身体损伤，应依法予以赔偿。本案应在查明相关事实的基础上适用《中华人民共和国侵权责任法》，并根据过错责任原则确定各方侵权责任的承担。综上所述，原一、二审判决认定事实部分不清，适用法律错误，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，
裁定如下：
一、撤销本院（2014）肇中法民一终字第33号民事判决和广东省封开县人民法院（2013）肇封法渔民初字第231号民事判决；
二、本案发回广东省封开县人民法院重审。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理
审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能 来源：百度搜索“”