江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初1217号原告秦兆田。被告钱秀峰，现羁押于海安县看守所。被告陈延兰，1958年11月8日星，系被告钱秀峰之妻。
原告秦兆田诉被告钱秀峰、陈延兰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告秦兆田，被告钱秀峰、陈延兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兆田诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款35000元，借期1年，约定年利率按10%计算。原告借给被告35000元，被告在家中向原告立下借条，约定2016年2月16日前还清，同时将其妻子的姓名及身份证号码写在借条上，且陈延兰当时在场，并拿出身份证表明身份，承认借款事实。请求判令被告归还借款35000元，并按年利率10%支付利息直至归还之日止。
被告钱秀峰辩称：2012年10月，扬州有一家公司负责从民间吸引投资。秦兆田一共给了我52000元，我向扬州的这家公司投资了26000元，后来这家公司倒闭。2012年10月，我向秦兆田出具了借条，约定年利率12%，借款满一年时，年利息3120元。我将利息零头120元付给了秦兆田，未能归还的利息并于借款本金。2013年、2014年、2015年，我共向秦兆田出具了3份借条，35000元中有利息9000元。
被告陈延兰辩称：我没有在借条上签字，也没有看到一分钱。
经审理查明：2015年2月16日，钱秀峰向秦兆田出具借条1份，内容为：“今借到秦兆田现金人民币叁万伍仟元整.￥35000.定于2016年2月16日前还清，年利率按10%计算。”钱秀峰在其签名上加盖私章，书写了其本人的身份证号码，并在借条上书写“家属陈延兰.身份证号：××”。庭审中原告陈述，我老家在西场，1962年到东台市招夫领子（入赘）。钱秀峰销售太平洋寿险的营销时与我二女儿家对门，我与钱秀峰相识十多年了。对钱秀峰的答辩意见予以认可，同意以26000元作为计息基数。虽然陈延兰未在借条上签名，但其与钱秀峰系夫妻。因无法找到2012年10月钱秀峰出具的借条，秦兆田、钱秀峰一致同意26000元的出借日期为2012年10月31日，并同意从2015年11月1日起，按年利率12%计算利息至实际给付之日。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：秦兆田与钱秀峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钱秀峰向秦兆田借款26000元事实清楚，应当归还，并应按约支付原告利息直至还清之日。被告陈延兰虽未在借条上签名，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告钱秀峰、陈延兰于本判决发生法律效力后10日归还原告秦兆田借款26000元，支付利息9000元（自2012年10月31日至2015年10月31日），并按年利率12%的标准，支付26000元借款自2015年11月1日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告秦兆田的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告钱秀峰、陈延兰负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 杨文芳
二〇一六年七月十一日法官 助理 王泽清见习
书记员 景和敏附：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来源：百度“”