浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1243号
上诉人（原审被告）：洪艳萍，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道虹霓小区**幢*号。
上诉人（原审被告）：张志勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区青年路***号。两上诉人共同
委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：浙江圣太工贸有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋工业功能区沈宝路（武义利洁日用品有限公司内第1幢）。
法定代表人：李宇钦。
委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人洪艳萍、张志勇为与被上诉人浙江圣太工贸有限公司（以下简称圣太公司）合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：洪艳萍与张志勇于2008年3月11日登记结婚。2013年12月15日圣太公司与洪艳萍签订《浙江圣太工贸有限公司义乌外贸部合作合同》一份，约定圣太公司授权洪艳萍为浙江省义乌国际商贸城G4-19412、19413外贸部的外贸经理，圣太公司预付洪艳萍店面开销12万元，洪艳萍需在一年内完成500万元的销售额。若未完成销售任务，需按差额部分的2%补足返还圣太公司。若洪艳萍超额完成销售任务，圣太公司需按超出部分的0.9%付给洪艳萍。合同签订后，圣太公司于2013年12月18日按约支付洪艳萍12万元。此后，洪艳萍未按约履行。2015年9月24日，圣太公司诉至原审法院，请求判令：
一、解除圣太公司、洪艳萍于2013年12月15日签订的合作合同；
二、由洪艳萍、张志勇返还圣太公司款项计人民币12万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。原审庭审中，圣太公司变更第二项诉讼请求为：由洪艳萍、张志勇立即返还圣太公司款项计人民币12万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。洪艳萍、张志勇原审中未作答辩。原审法院审理认为：圣太公司授权洪艳萍为浙江省义乌国际商贸城G4-19412、19413外贸部的外贸经理并签订合作合同，圣太公司与洪艳萍之间的合同关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。合同签订后，洪艳萍未按约完成销售任务，已构成违约，应承担相应的违约责任，圣太公司有权随时主张解除合同并要求洪艳萍赔偿损失。张志勇与洪艳萍系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，张志勇未提供证据证明该债务系洪艳萍个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，张志勇应对上述债务承担共同偿还责任。综上，圣太公司变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、解除圣太公司与洪艳萍于2013年12月15日签订的《浙江圣太工贸有限公司义乌外贸部合作合同》。
二、由洪艳萍、张志勇返还圣太公司预付款12万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由洪艳萍、张志勇负担。洪艳萍、张志勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.合作关系因圣太公司倒闭导致无法履行，并非因洪艳萍未实际履行合同。双方签订合作合同后，洪艳萍积极履行合同，多方联系开拓业务，并将圣太公司的产品销往海外。圣太公司自2014年初开始经营状况恶化，工人因不能及时拿到工资而离厂，导致圣太公司无法正常生产，产品质量下降，客户纷纷投诉、索赔。2014年4月，圣太公司将设备变卖，洪艳萍为此向客户赔偿。2.张志勇自2012年赴海外工作，逢年过节才回家，对合作关系并不知情，不应由其承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。圣太公司答辩称：
一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当予以维持。
二、洪艳萍所讲的合同签订过后将圣太公司的产品销外海外不事实。1、双方签订合同后并没有订单产生过。2、圣太公司在2014年不存在无法正常生产的情况。3、本案债务是夫妻共同债务，应当由洪艳萍、张志勇共同承担归还的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，洪艳萍、张志勇提供以下证据：1.增值税发票一份，证明圣太公司与洪艳萍之间有发生过订单来往。圣太公司经质证认为，对真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明双方之间有订单的往来，洪艳萍还应当提供其他的相关的交易凭证。
本院认为，根据举证规则，上述证据不属于新的证据；且该证据无购销合同、送货单等业务往来凭据佐证，不能证明双方发生买卖关系的事实，故本院对该证据不予认定。2.张志勇的签证一份，证明从2012年开始张志勇就出国在外，对洪艳萍与浙江圣太工贸有限公司之间的合同张志勇不知情，未参与。圣太公司经质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，两人是一起开店的，洪艳萍主要是负责国内的订单，由张志勇在国外做外贸。
本院认为，上述证据不能达到洪艳萍的证明目的，本院对该证据不予认定。圣太公司未提供新的证据。本院
经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，圣太公司、洪艳萍签订的合作合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现圣太公司已按约向洪艳萍预付店面开销12万元，但洪艳萍未履行500万元的销售任务，已构成违约，并致使合同目的无法实现，圣太公司有权解除合同，洪艳萍应返还圣太公司预付款12万元。洪艳萍上诉称，其之所以未履行合同义务，系因圣太公司无法正常生产，违约方系圣太公司。
本院认为，因洪艳萍未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其向圣太公司催要货物，本院对其上诉理由不予采信。本案借款发生于洪艳萍、张志勇夫妻关系存续期间，洪艳萍、张志勇未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务应认定为夫妻共同债务，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人洪艳萍、张志勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理
审判员 范继军
二〇一六年七月十一日代
书 记员 梁昊婷 微信公众号“”