安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申352号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人郭金忠因与被申请人高桃英不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金忠申请再审称：(一)本案审理过程中，证人郑某在起诉本人的合同纠纷案件中出具同一的《个人活期一本通账户明细》,证明其以该款获得了垂钓园经营权及垂钓园内所有固定资产的事实。因此，本案不当得利事实的证据本身具有争议性，郑某作为利害关系人为高桃英所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本人申请二审法院调取该证据,二审法院未依法调取并采信郑某证言，违反了法律规定。(二)本人与高桃英存在经济往来和工作关系,钱某证言及（2013）郊民二初字第00257号案件的庭审笔录证实案涉15万元为购买鱼苗款,并经铜陵市郊区人民法院认定。高桃英主张该款是受案外人吴某委托归还欠钱腊秀的借款，不论从其职业素养还是委托工作要求，都应当有相应的手续凭证。二审法院查明事实不清，且判决变更了高桃英关于利息的诉讼请求，程序违法。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为：(一)郑某与安徽扬帆生态园餐饮有限公司合同纠纷案与本案无直接关系，郑某在该案中提交高桃英《个人活期一本通账户明细》以及如何主张，不能充分否定高桃英在本案的主张，二审法院根据案件审理情况有权决定不予调取。且郭金忠申请再审提交的该案一审判决书及二审民事调解书并未确认郑某以案涉15万元获得垂钓园经营权及垂钓园内所有固定资产的相关事实。郑某的证言与高桃英在（2013）郊民二初字第00257号案中出庭的证言以及吴某在该案中的陈述内容相一致，二审法院予以认定并无不当。(二)郭金忠与高桃英存在经济往来和工作关系与案涉15万元是否构成不当得利，两者之间不具有必然关系，不能当然证明该15万元系双方的经济往来款。钱某虽然在本案中作证该15万元系高桃英返还的购鱼苗款，但该证言与其在铜陵市郊区人民法院（2013）郊民二初字第00257号案庭审时关于该15万元是高桃英投资款的陈述不一致，郭金忠关于该15万元已经铜陵市郊区人民法院认定的主张与事实不符，故郭金忠关于该15万元系返还的购鱼苗款以及不应返还的主张缺乏依据。二审法院综合双方证据认定郭金忠占有该款构成不当得利并无不当。高桃英起诉要求返还15万元本息，诉状中列明的利息8100元是截至起诉前的利息金额，并非是只要求郭金忠承担起诉前的利息8100元，故二审法院关于利息部分的判决不违反法定程序。综上，郭金忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回郭金忠的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理
审判员 李亚娟
代理
审判员 张 曌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋 爽 搜索“”